臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審金簡字第175號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃文龍
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第827號）及移送併辦（112年度偵緝字第828至835號、
112年度偵字第8562、10243、10637、10720、11615、11623、12
624、12939、14867號），被告於準備程序自白犯罪（112年度審
金訴字第560號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
黃文龍幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣叁萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、檢察官以112年度偵緝字第828至835號、112年度偵字第8562 號移送併辦關於告訴人陳椀宣、方麗惠、魏坤娥、黃世玉、 余嘉淇、歐庭妤、林嘉宏、被害人林俊臣、蘇琨仁、王為民 部分之犯罪事實、以112年度偵字第10243、10637、10720、 11615、11623、12624號移送併辦關於告訴人紀惠菁、呂宜 蓁、鄭權桂、潘美娟、被害人欒娉渝、蔡世瑛部分之犯罪事 實，及以112年度偵字第12939、14867號移送併辦關於告訴 人鍾宜芬、余成盈部分之犯罪事實，經核均與本案起訴關於 告訴人陳秋馨部分之犯罪事實，具有想像競合犯之裁判上一 罪關係，自應併入本案審理，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附 件一）及併辦意旨書（如附件二至四）之記載外，更正及補 充如下：
㈠事實部分：檢察官起訴書附表編號1「轉帳時間」欄關於「11 1年11月25日10時33分」之記載，應更正為「111年11月25日 10時25分」。
㈡證據部分補充：被告黃文龍於本院準備程序之自白。三、論罪科刑：
㈠按對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正 犯資以助力，而未參與實行犯罪之行為者，即屬刑法上之幫 助犯。本件被告黃文龍基於幫助之犯意，提供自己金融帳戶 存摺、金融卡（含密碼）予他人使用，而取得帳戶之人或其 轉受者利用被告之幫助，使告訴人陳秋馨、陳椀宣、方麗惠
、魏坤娥、黃世玉、余嘉淇、歐庭妤、林嘉宏、紀惠菁、呂 宜蓁、鄭權桂、潘美娟、鍾宜芬、被害人林俊臣、蘇琨仁、 王為民、欒娉渝、蔡世瑛、余成盈因受詐而陷於錯誤，匯款 存入被告所提供之金融帳戶復遭轉出或提領殆盡，併生金流 之斷點，無從追索查緝，僅為他人之詐欺取財及洗錢犯行提 供助力，尚無證據足以證明被告係以自己實施詐欺及洗錢犯 罪之意思，或與他人為詐欺及洗錢犯罪之犯意聯絡，或有直 接參與詐欺及洗錢犯罪構成要件之行為分擔，且依卷內證據 亦不足以證明被告主觀上知悉或預見本件有三人以上共同犯 罪之情事，應認被告係詐欺及洗錢罪之幫助犯。是核被告所 為，應成立刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐 欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1 項之幫助洗錢罪。
㈡被告以同時交付2個金融帳戶之一幫助行為，使告訴人陳秋馨 等19人受詐匯款並遮斷金流效果，侵害數個被害人之財產法 益，係一行為觸犯數個基本構成要件相同之幫助詐欺取財、 幫助洗錢罪名，依刑法第55條前段之規定，應論以一罪。而 其所犯幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯行，亦係一行為觸犯數 罪名，應依同一規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。 ㈢又被告所為既屬幫助犯，而衡諸其幫助行為對此類詐欺、洗 錢犯罪助力有限，替代性高，惡性顯不及正犯，乃依刑法第 30條第2項之規定，按正犯之刑予以減輕。再查被告行為後 ，洗錢防制法第16條第2項於民國112年6月14日修正公布， 並於同年月16日生效施行，修正前規定「犯前二條之罪，在 偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定「犯前四 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，依修 正後之規定，被告須「偵查及歷次審判中」均自白，始能適 用該條項減輕其刑，是經比較新舊法結果，修正後之規定既 未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用 其行為時即修正前之規定。本件被告於審判中已就其幫助洗 錢犯行自白不諱，即應依上規定，遞減輕其刑。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可按，其提供金融帳戶工具供他人 從事詐財、洗錢行為，非但侵害他人財產權、增加被害人追 索財物之困難，造成社會人心不安，亦助長詐欺犯罪之氣焰 ，造成金流斷點，使國家難以追索查緝，其交付金融帳戶存 摺、金融卡（密碼）予詐欺正犯，而使之詐得金額高達新臺 幣（下同）476萬5,515元之對於社會秩序危害程度，及其犯 後坦認犯行之態度，與部分告訴人及被害人成立調解，有調 解筆錄存卷為憑，及考量各該告訴人及被害人所受之損害、
被告犯罪之動機、目的、自陳為國中畢業之智識程度、從事 工地工人，未婚，無子女，與父親同住之家庭經濟與生活狀 況等一切情狀，量處如主文所示之刑，及就併科罰金部分諭 知易服勞役之折算標準，以資懲儆。另本案宣告刑雖為有期 徒刑6月，然被告本件所犯，係法定最重本刑7年以下有期徒 刑之罪，依刑法第41條第1項之規定，尚非屬可得易科罰金 之罪，是本院自無須為易科罰金折算標準之諭知，併予敘明 。
四、關於沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項固有 明文。然因犯罪所得之物，以實際所得者為限，苟無所得或 尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高法院89年度台 上字第3434號判決參照）。又幫助犯僅對犯罪構成要件以外 之行為為加工，且無共同犯罪之意思，自不適用責任共同之 原則，對於正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，勿庸併 為沒收之宣告（最高法院86年度台上字第6278號判決參照） 。本案被告黃文龍提供金融帳戶之金融卡（含密碼）予詐騙 集團成員使用，而被告否認有因此取得報酬（見偵緝827卷 第10頁），卷內復查無積極證據足認被告曾自本案施詐犯罪 之人獲取任何犯罪所得，應認被告並未因交付上開金融帳戶 資料而有實際取得任何犯罪所得，自無犯罪所得應予宣告沒 收之問題。至本案施詐犯罪之人雖向告訴人及被害人等詐得 共476萬5,515元，惟被告本案所為僅係幫助詐欺取財，卷內 並無證據足以認定被告有參與提領告訴人匯入帳戶內之款項 ，即難認被告有自上開款項獲有所得，自亦無從宣告沒收， 併予敘明。
㈡另洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或 財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使 用之財物或財產上利益，亦同。」，惟被告非實際上提款之 人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，尚非洗錢防制法第14條第 1項之正犯，自無上開條文適用，附此敘明。 五、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項，修正前洗錢 防制法第16條第2項，刑法第2條第1項前段、第11條前段、 第30條第1項、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3 項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官蔡景聖提起公訴及移送併辦，檢察官張尹敏到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日 刑事第十庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡英毅
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第55條
（想像競合犯）
一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。