臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審金簡字第160號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 莊立丞
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第708號），被告於準備程序自白犯罪（112年度審金訴
字第472號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
莊立丞幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣陸仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣叁佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）外 ，更正及補充如下：
㈠事實部分：檢察官起訴書犯罪事實欄一第8、9、15行關於「 曹淇琳」之記載，均應更正為「曹琪琳」；其第10行關於「 蝦皮拍賣站會員帳號『g21vqufy3』」之記載，應更正為「蝦 皮拍賣站會員帳號『g21vquhfy3』」。 ㈡證據部分補充：⒈被告莊立丞於本院準備程序中之自白。⒉警 方受理各類案件紀錄表（見新北檢偵卷第103頁）。⒊受理詐 騙帳戶通報警示簡便格式表（同卷第105頁）。⒋金融機構聯 防機制通報單（同卷第109頁）。⒌被告與「曹琪琳」對話紀 錄（見新北偵緝卷第21至25頁）。
二、論罪科刑：
㈠按對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正 犯資以助力，而未參與實行犯罪之行為者，即屬刑法上之幫 助犯。本件被告莊立丞基於幫助之犯意，提供自己門號及驗 證碼予他人使用，而取得上開資料之人或其轉受者利用被告 之幫助，使告訴人林育仙因受詐而陷於錯誤，匯款存入詐騙 集團申設之虛擬金融帳戶復遭提領，併生金流之斷點，無從 追索查緝，僅為他人之詐欺取財及洗錢犯行提供助力，尚無 證據足以證明被告係以自己實施詐欺及洗錢犯罪之意思，或 與他人為詐欺及洗錢犯罪之犯意聯絡，或有直接參與詐欺及 洗錢犯罪構成要件之行為分擔，且依卷內證據亦不足以證明 被告主觀上有認知或預見本案有三人以上共同犯罪之情事， 應認被告係普通詐欺取財及洗錢罪之幫助犯。是核被告所為
，應成立刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺 取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項 之幫助洗錢罪。
㈡被告所犯幫助詐欺取財及幫助洗錢等犯行，係一行為觸犯數 罪名，應刑法第55條之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。 ㈢又被告所為既屬幫助犯，而衡諸其幫助行為對此類詐欺、洗 錢犯罪助力有限，替代性高，惡性顯不及正犯，乃依刑法第 30條第2項之規定，按正犯之刑予以減輕。另查被告行為後 ，洗錢防制法第16條第2項於民國112年6月14日修正公布， 並於同年月16日生效施行，修正前規定「犯前二條之罪，在 偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定「犯前四 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正 後之規定，被告須「偵查及歷次審判中」均自白，始能適用 該條項減輕其刑，是經比較新舊法結果，修正後之規定既未 較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用其 行為時即修正前之規定。本件被告於審判中就其幫助洗錢犯 行自白不諱，即應依上規定，遞減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可按，其提供門號及驗證碼供他 人從事詐財、洗錢行為，非但增加告訴人追索財物之困難， 造成社會人心不安，亦助長詐欺犯罪之氣焰，造成金流斷點 ，使國家難以追索查緝，且酌其交付上開資料予詐欺正犯， 而使之詐得金額僅新臺幣（下同）1萬元之對於社會秩序危 害程度，及其犯後已能坦認犯行，然未能與告訴人和解賠償 損失，併考量被告犯罪之動機、目的，暨其為國中畢業之智 識程度、未婚等家庭經濟與生活狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑，及就其併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準 ，以資懲儆。另本案宣告刑雖為有期徒刑2月，然被告本件 所犯，係法定最重本刑7年以下有期徒刑之罪，依刑法第41 條第1項之規定，尚非屬可得易科罰金之罪，是本院自無須 為易科罰金折算標準之諭知，併予敘明。
三、關於沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項固有 明文。然因犯罪所得之物，以實際所得者為限，苟無所得或 尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高法院89年度台 上字第3434號判決參照）。又幫助犯僅對犯罪構成要件以外 之行為為加工，且無共同犯罪之意思，自不適用責任共同之 原則，對於正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，勿庸併
為沒收之宣告（最高法院86年度台上字第6278號判決參照） 。本案被告莊立丞業已供陳：伊有獲取報酬300元（見新北 偵緝卷第19頁）等語明確，此核屬其本案之犯罪所得，既無 實際合法發還被害人，或有已實際賠償被害人之情形，自應 依刑法第38條之1第1項前段之規定，予以宣告沒收，又因未 扣案，併依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。至本案施詐犯罪之人雖向 告訴人林育仙詐得1萬元，惟被告本案所為僅係幫助詐欺取 財，卷內並無證據足以認定被告有參與提領告訴人匯入帳戶 內之款項，即難認被告有自上開款項獲有所得，自亦無從宣 告沒收，併予敘明。
㈡另洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或 財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使 用之財物或財產上利益，亦同。」，惟被告非實際上提款之 人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，尚非洗錢防制法第14條第 1項之正犯，自無上開條文適用，附此敘明。 四、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項、第450條第1項，修正前洗錢防制法第16條第2項，洗 錢防制法第2條第2款、第14條第1項，刑法第2條第1項前段 、第11條前段、第30條第1項、第2項、第339條第1項、第55 條、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官許梨雯提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 21 日 刑事第十庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡英毅
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第55條
（想像競合犯）
一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。