臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第419號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官陳彥章
被 告 何承庭
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度
偵緝字第438 號），本院內湖簡易庭認不宜以簡易判決處刑（11
2 年度湖簡字第154 號），簽移本院改依通常訴訟程序審理，被
告在本院準備程序中復自白犯罪，經本院獨任法官裁定改以簡易
判決處刑如下：
主 文
何承庭竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得情趣用品壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又竊盜，未遂，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分更正聲請簡易判決處刑書 所載「刑案現場照片9 紙」為「刑案現場照片與監視器側錄 案發經過之畫面翻拍照片共9 紙」，並補充「扣案之監視器 錄影光碟1 片」、「被告何承庭於本院準備程序中之自白」 外，其餘均引用附件聲請簡易判決處刑書之記載。二、查被告於民國111 年10月4 日入店拿取商品時，已經著手竊 盜，僅因商品掉落地面而逃離現場，致未得逞，故應認被告 該次之竊盜犯行，僅止於未遂。核被告所為，就6 月11日行 竊部分，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪，就10月4 日行竊未能得手部分，則係犯刑法第320 條第3 項、第1 項之普通竊盜未遂罪。被告所犯上開2 罪，時間不同，犯意 各別，客觀上可以依其外觀，分別評價，故應分論併罰。爰 審酌被告有數次竊盜之微罪前科，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表可考，犯後雖坦承犯行，然並未能與被害人達成和解 ，第一次行竊所得之情趣用品依許倖瑜所述（偵查卷第14頁 ）
，價值僅新臺幣250 元，第二次行竊則未得手，犯罪情節尚 稱輕微，另斟酌被告領有中度身心障礙證明（偵緝卷第13頁 ），及其教育智識、生活經驗，家庭經濟與其他一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，再定其應執行刑，並均諭知易服 勞役之折算標準，以示懲儆。
三、沒收(追徵)部分：
被告竊得之情趣用品1 個，係其犯罪所得，並未追回，被告 亦未賠償給被害人，故應依刑法第38條之1 第1 項前段、第 3 項規定，在被告該次犯罪之主文項下宣告沒收，如全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、適用法條：
刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條，刑法第320 條第1 項、第3 項、第25條第2 項、第42條第3 項前段、第51條 第7 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項。
五、上訴曉示：
如不服本判決，得於判決書送達翌日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院合議庭提出上訴。
本案經檢察官張嘉婷到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 7 月 3 日 刑事第十庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 112 年 7 月 3 日論罪法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。