臺灣士林地方法院刑事裁定
112年度單聲沒字第65號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 王瑞鵬
上列聲請人因被告違反商標法案件（111年度偵字第3936號），
聲請單獨宣告沒收（112年度執聲字第686號），本院裁定如下：
主 文
扣案仿冒「adidas」商標之長褲貳件均沒收。 理 由
一、聲請意旨略以：被告王瑞鵬違反商標法案件，業經臺灣士林 地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官以111年度偵字第393 6號為緩起訴處分確定。扣案仿冒「adidas」商標之長褲2件 ，係屬違反商標法第97條規定之物品，屬侵害商標權之物， 爰依商標法第98條之規定聲請宣告沒收等語。二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文。又侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物 品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98 條亦有明定。
三、經查，被告前因違反商標法第97條前段販賣及意圖販賣而陳 列侵害商標權之商品罪之罪嫌，業經士林地檢署檢察官於11 1年5月20日以111年度偵字第3936號為緩起訴確定等情，有 該緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表（見偵卷第 47頁正反面；本院卷第7至8頁）等證據在卷可稽。該案所扣 得之仿冒「adidas」商標之長褲2件（見士林地檢署111年度 保管字第234號扣押物品清單，偵卷第45頁），經鑑定結果 均係仿冒商標之物品，有商標單筆詳細報表、鑑定報告書及 扣案物照片（見偵卷第11至12頁、第24頁、第46頁）等證據 附卷可佐，足認該扣案物確均屬侵害商標權之商品，而為專 科沒收之物，不問屬於犯罪行為人與否，應予宣告沒收。是 聲請人聲請將上開物品予以沒收，核無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，商標法第98 條，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日 刑事第六庭 法 官 林哲安
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃議模
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日