臺灣士林地方法院刑事判決
111年度侵訴字第36號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 郭栩睿 （原名郭唯成）
選任辯護人 吳敬恒律師
上列被告因妨害性自主等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵
字第12599號、111年度偵字第13104號），本院判決如下：
主 文
丙○○對於未滿十四歲之女子為猥褻之行為，處有期徒刑捌月。又對於未滿十四歲之女子為性交，處有期徒刑壹年玖月。應執行有期徒刑貳年。緩刑伍年，緩刑期內付保護管束。並應依附表一所示內容，向代號AW000-A111200支付損害賠償；且應自本判決確定之日起貳年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰捌拾小時之義務勞務，及接受法治教育課程陸場次；另不得將代號AW000-A111200之個人資料及與本案相關之所有資料散布於外，且禁止以任何方式對代號AW000-A111200為騷擾、接觸之聯絡行為。扣案REDMI手機（插置行動電話門號0000000000號SIM卡，外觀為玫瑰金色）壹支、如附表二所示之性影像電磁紀錄，均沒收。 事 實
一、丙○○（原名郭唯成，於民國112年1月16日改名）於111年3月 間，透過網路遊戲第五人格結識代號AW000-A111200之少女 （98年8月生，真實姓名年籍資料詳卷，下稱甲○），其知悉 甲○就讀國中七年級，可預見甲○為未滿14歲之人，竟仍為以 下犯行：
(一)基於對未滿14歲之女子為猥褻行為之犯意，於民國111年4月 20日下午5、6時許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車搭載 甲○至臺北市內湖區某停車場，在上開車內，以對甲○撫摸生 殖器、親吻甲○、並由甲○撫摸其生殖器等方式，對甲○為猥 褻之行為。
(二)另基於對未滿14歲之女子為性交、引誘使少年被拍攝性交、 猥褻行為電子訊號之犯意，自111年4月5日起，即在2人平時 對話中以情色言語，明示或暗示甲○拍攝特定猥褻內容或姿 勢之照片、影片；復於111年4月27日下午5、6時許，丙○○駕 駛同一自小客車搭載甲○至臺北市○○區○○路000號臨時平面停 車場，在上開車內，以將其生殖器插入甲○口腔，及以其手 指撫摸甲○之陰唇，再將手指插入甲○陰道之方式，對甲○為
性交行為，並因其前開誘惑甲○之舉動，使原無意被拍攝猥 褻、性交行為物品之甲○產生決意，容任丙○○在雙方發生性 行為過程中，持REDMI手機（插置行動電話門號0000000000 號SIM卡，外觀為玫瑰金色）1支，使用手機之拍照、錄影功 能，拍攝、錄影甲○裸露生殖器、其撫摸甲○生殖器、以生殖 器接觸甲○生殖器及甲○為其口交之電子訊號，並儲存在上開 手機內（儲存檔案名稱詳如附表二所載）。
二、嗣甲○之父母即代號AW000-A111200A、AW000-A111200B（真 實姓名年籍資料詳卷，下稱甲○之父、甲○之母）發現甲○在 網路上結識成年男子，甲○始告知上情，再由甲○之父母報警 ，經警循線查知丙○○之身分，即持本院核發之搜索票，於11 1年5月6日上午8時，前往丙○○位於新北市○○區○○路000號9樓 搜索，扣得上開REDMI手機1支（尚扣得另1支無門號、外觀 銀色之REDMI手機、電腦主機1組【含鍵盤、滑鼠各1個】、 隨身碟2個）。
三、案經甲○之父訴由臺北市政府警察局內湖分局報告及甲○之母 告訴臺灣士林地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
一、按性侵害犯罪防治法所稱性侵害犯罪，係指觸犯刑法第221 條至第227條、第228條、第229條、第332條第2項第2款、第 334條第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪；又行政 機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出 生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性侵 害犯罪防治法第2條第1項、第15條第3項分有明文。此外， 行政及司法機關所公示之文書，不得揭露足資識別被害人身 分之資訊，兒童及少年性剝削防制條例第14條第3項前段亦 規定甚明。經查，本案被告所涉罪名包括刑法第227條第1項 、第2項之罪，及兒童及少年性剝削防制條例第36條第2項之 罪（詳如後述），是關於被害人甲○之真實姓名年籍資料， 或足以識別甲○身分之資訊，本院於本案判決書中即不得揭 露，爰依上開規定，就甲○或足以識別其資訊之部分，均以 代號為之。
二、次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15 9條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有 明文。查本件認定犯罪事實所援引之下列供述證據，檢察官 、被告及辯護人已同意作為證據，或對證據能力表示沒有意 見（見本院侵訴卷第99至103、143至144頁），且迄本案言
詞辯論終結前，均未聲明異議，本院審酌該等審判外陳述作 成當時之過程、內容、功能等情況綜合判斷，認具備合法可 信之適當性保障，與起訴待證事實具關連性且無證據價值過 低之情形，均有證據能力，得採為認定事實之基礎。又以下 引用之非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所 取得，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，亦應有證據能力 ，得作認定本案犯罪事實之判斷依據。
貳、實體方面：
一、認定犯罪事實所憑證據及理由：
訊據被告對上開犯罪事實於本院準備程序及審理時坦承不諱 （見本院侵訴卷第98、140至141、151至152頁），核與被害 人甲○於警詢、偵查時之指述、告訴人甲○之父、甲○之母於 警詢、偵查時之指訴情節大致相符（見偵卷第19至33、35至 39頁，他卷第41至53、81至83頁），暨告訴代理人於本院審 理時就被告可預見甲○係未滿14歲之人、以引誘方式使甲○被 拍攝性交及猥褻之電子訊號等情指訴明確（見本院侵訴卷第 142頁），另有被告扣案手機螢幕截圖、手機內TikTok軟體 及對話紀錄截圖4張、第五人格軟體截圖1張、被告與甲○在 第五人格軟體之對話紀錄截圖、被告扣案電腦內之推薦函、 被告使用之門號0000000000號行動電話雙向通聯紀錄各1份 、被告駕駛車號0000-00號自小客車於111年4月27日在臺北 市○○區○○○○○路○○○○○○○○○○○○00○○○○市○○區○○路000號臨時平 面停車場之照片、甲○所住社區之監視器錄影畫面截圖各1張 、被告與甲○之LINE對話紀錄截圖（取自甲○手機）、被告手 機相簿回收桶所刪除之照片資料【包括被告與甲○之LINE對 話訊息翻拍照片及對話紀錄】、被告手機內拍攝、錄影甲○ 之照片、影片截圖各1份、光碟1片、告訴代理人提出被告與 甲○、甲○同學之對話訊息影本3份、臺灣士林地方檢察署111 年度保管字第1850號扣押物品清單1紙、扣押物品照片8張等 在卷可稽（見偵卷第49、51、53至57、63至65、67至68、11 3至129頁、卷末光碟存放袋，他卷不公開卷第77至93、95至 111、139至142、145至164、181至191頁，他卷第61至93頁 ，本院侵訴卷第169至197頁），暨REDMI手機（插置行動電 話門號0000000000號SIM卡，外觀為玫瑰金色）1支扣案可佐 ，堪認被告之任意性自白與事實相符而可採信。綜上，本案 事證明確，被告之犯行足資認定，應依法論科。二、論罪科刑之法律適用：
(一)新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告行為後，兒童及少年性剝削防制條 例第36條第2項規定於112年2月15日修正公布，於同年月17 日起生效。修正前規定「招募、引誘、容留、媒介、協助或 以他法，使兒童或少年被拍攝、製造性交或猥褻行為之圖畫 、照片、影片、影帶、光碟、電子訊號或其他物品，處3年 以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣300萬元以下罰金。」 ，修正後之規定則為「招募、引誘、容留、媒介、協助或以 他法，使兒童或少年被拍攝、自行拍攝、製造性影像、與性 相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品 ，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣300萬元以下 罰金。」，經比較修正前後之規定，修正前之規定對被告較 有利，依上開規定與說明，應適用修正前兒童及少年性剝削 防制條例第36條第2項之規定。
(二)按修正前兒少性剝削防制條例第36條第2項所定「招募、引 誘、容留、媒介、協助或以他法，使兒童或少年被拍攝、製 造性交或猥褻行為之圖畫、照片、影片、影帶、光碟、電子 訊號或其他物品」之罪，其中所謂「引誘」，即唆使誘惑， 對於原無被拍攝、製造猥褻、性交行為物品之意之未滿18歲 之人，誘使其產生決意之行為，其方法手段為何，均在所不 問；又按電子訊號可分為數位訊號及類比訊號，如行為人以 行動電話或電子數位機器對他人所拍攝之裸照、影片等，係 利用影像感應功能，將物體所反射的光轉換為數位訊號，壓 縮後儲存於內建的記憶體或是記憶卡上，再透過電子視覺化 顯示器，讓電子訊號可以被視覺化在顯示器上輸出，在無證 據證明該等數位訊號業已經過沖洗或壓製之過程而成為實體 之物品（如錄影帶、光碟、相紙等），該行為人所拍攝或製 造者，應僅屬於「電子訊號」。
(三)查被告係以事實欄一、(二)所示方式，誘惑原無意被拍攝猥 褻、性交行為物品之意之甲○產生決意，而容任被告於雙方 發生事實欄一、(二)所示性行為過程中，使用手機之拍照、 錄影功能，拍攝、錄影甲○裸露生殖器、其撫摸甲○生殖器及 甲○為其口交之電子訊號，並儲存在上開手機內，且此等電 子訊號係由被告持手機進行拍攝、錄影，並非由甲○自行拍 攝後提供予被告，解釋上即非上開修正前規定中使少年「製 造」之態樣，而應係使少年「被拍攝」之情形。核被告就事 實欄一、(一)部分所為，係犯刑法第227條第2項之對於未滿 14歲之女子為猥褻之行為罪；就事實欄一、（二）部分所為 ，則係犯刑法第227條第1項之對於未滿14歲之女子為性交罪 、修正前兒童及少年性剝削防制條例第36條第2項之引誘使 少年被拍攝性交及猥褻行為之電子訊號罪。檢察官認為被告
持手機拍攝、錄影甲○為性交、猥褻行為部分，係構成立上 開第36條第2項之使少年「製造」性交、猥褻行為之電子訊 號罪，惟以前揭說明，檢察官之認定容有誤會，惟因屬同條 項之罪，自無須變更起訴法條，附此敘明。
(四)按成年人故意對兒童及少年犯罪者，加重其刑至2分之1，但 各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，不在 此限，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項固定有明 文。然因本案被告所犯刑法第227條第1項、第2項及修正前 兒童及少年性剝削防制條例第36條第2項之罪，均已將被害 人年齡明列為犯罪構成要件，自屬該條項規定但書所規定之 情形，即無再論以該條項前段規定並加重其刑之餘地，併此 此說明。
(五)又事實欄一、(一)中，被告對甲○所為猥褻之行為，及事實 欄一、(二)中，被告對甲○所為之性交行為、暨使甲○被拍攝 性交、猥褻行為之電子訊號，客觀上固均有數次行為，惟均 係於密切接近之時、地實施，侵害法益相同，各行為之獨立 性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強 行分開，自應視為數個舉動之接續實行，而各論以包括一罪 之接續犯。另被告所犯對於未滿14歲之女子為性交罪、引誘 使少年被拍攝性交及猥褻行為之電子訊號罪，具有行為局部 之同一性，屬同一犯罪目的、計畫所為，應可整體視為一行 為，侵害不同法益，而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑 法第55條規定，應從一重之對於未滿14歲之女子為性交罪處 斷。至被告所犯上開二罪，其犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。
(六)本案被告所為如事實欄一、(二)所載犯行，有刑法第59條規 定之適用：
1.按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌 量減輕其刑，刑法第59條定有明文。考其立法意旨，科刑時 原即應依同法第57條規定審酌一切情狀，尤應注意該條各款 所列事項，以為量刑標準。刑法第59條所謂「犯罪之情狀顯 可憫恕」，自係指裁判者審酌第57條各款所列事項以及其他 一切與犯罪有關情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕而言（即犯 罪另有其特殊之原因與環境等等），即必於審酌一切之犯罪 情狀，在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告法定 最低刑度猶嫌過重者，始有其適用（最高法院38年台上字第 16號、45年台上字第1165號、51年台上字第899號判例意旨 參照）。復按刑法第227條第1項之罪，法定刑為3年以上10 年以下有期徒刑，刑度非輕，倘依情狀處以3年以下有期徒 刑，即可達社會防衛之目的者，自非不可依客觀之犯行與主
觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑 法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟 酌至當，符合比例原則。又刑事審判之量刑，旨在實現刑罰 權分配之正義，法院對科刑判決之被告量刑，應符合罪刑相 當原則，使罰當其罪，以契合人民之法律感情，則行為人犯 後悔悟之程度，是否與被害人（告訴人）達成和解，及其後 能否確實善後履行和解條件，以彌補被害人（告訴人）之損 害，均攸關於法院判決量刑之審酌，且基於「修復式司法」 理念，法院亦有責權衡被告接受國家刑罰權執行之法益與確 保被害人（告訴人）損害彌補之法益，務必使二者間在法理 上力求衡平。
2.查本案被告對於未滿14歲之被害人甲○為猥褻、性交，並使 仍為少年之甲○被拍攝性交、猥褻行為之電子訊號，而甲○於 案發時就讀國中七年級，為年滿12歲但尚未屆滿13歲之年齡 ，對於性事缺乏足夠之判斷力，被告所為不僅侵害甲○自我 身心健全成長之權利，更使告訴人即甲○之父母得知此事後 ，承受精神上之莫大痛苦，被告所為雖應予非難。惟考量被 告於本院審理時，在尚未確定獲得被害人、告訴人之諒解前 ，即坦白承認起訴書所載犯行，且二度書立悔過書表明其事 後極為懊悔，希冀能有贖罪之機會等語，有被告書寫之悔過 書2份附卷可憑（見本院侵訴卷第45至47、127頁），而於本 案審理期間，被告透過辯護人之協助，積極表達願以金錢彌 補被害人與告訴人所受損害之意，欲求得被害人、告訴人之 原諒，最終在甲○之父母慮及希望本案訟累儘快落幕，甲○可 重新回歸正常生活等考量下，答應與被告和解，雙方以新臺 幣（下同）80萬元成立和解，並約定由被告以附表一所示內 容給付賠償，另基於保護甲○與甲○家庭之安全，約定被告不 得甲○、甲○家人之個人資料及與本案相關之所有資料散布於 外，且不得以任何方式接觸或騷擾甲○、甲○家人等情，有本 院112年6月27日之和解筆錄1份存卷可考（見本院侵訴卷第1 57至158頁），堪信被告並非心存僥倖，於歷經本院審判程 序調查證據後，得知可能面臨刑之嚴峻時始現悔意，所為確 實緩減甲○、甲○父母就本案民刑事訴訟程序之煩累，且相對 於推拖延宕或窮盡訴訟程序後始願和解、調解以取得被害人 或告訴人釋解之情況，確可見被告所展現之悔悟心意；併考 量刑法第227條第1項之構成要件為「未滿14歲之男女」，未 針對平均生理、心理發展成熟度及接收性知識訊息之管道與 機會訂出適切細緻之年齡標線，而本案甲○於案發時為國中 七年級之學生，接近前開年齡要件之上限，再從卷內事證以 觀，雖顯示被告與甲○年齡相距40歲以上，被告不無利用甲○
對於性事仍屬懵懂下，不斷藉由情色言語灌輸甲○之想法， 而使自身可順利遂行以上犯罪，惟事實欄一、(二)所載被告 對甲○所為之性交犯行，係發生在其與甲○結識並來往1個多 月後，參以甲○亦不否認與被告當時為男女朋友之關係（見 偵卷第21頁），足徵被告本案犯行，大抵仍本於其與甲○間 之男女情愫所使然，且被告在與甲○短期交往過程或為本案 犯行時，未有對甲○施予言語或肢體暴力之情形，是經本院 考量再三，就被告對甲○所為之性交行為可能造成之生理傷 害、心靈烙印程度，併被告之客觀犯行情節、主觀惡性與犯 後態度等因素為全盤衡酌後，認如科以刑法第227條第1項所 規定之最低度刑罰，客觀上猶嫌過苛，難謂無情輕法重之失 衡而可資憫恕，爰依刑法第59條規定，對被告所為如事實欄 一、(二)所載犯行，予以減輕其刑。至被告所為如事實欄一 、(一)所載犯行，法定刑為「6個月以上5年以下有期徒刑」 ，法定刑尚非苛刻且無過重，自無再援引刑法第59條予以酌 量減輕其刑之必要。
(七)至辯護人雖為被告之利益，主張本案被告應有刑法第19條第 2項之精神障礙，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能 力，有顯著降低之情況，請求本院減輕其刑，並提出被告之 診斷證明書與服用藥物藥袋為憑（見本院侵訴卷第57、63至 67頁）。然按行為人於行為時之精神狀態究竟如何，事實審 法院非不得視個案具體情節，綜合其當時各種言行表徵，就 顯然未達影響責任能力程度之精神狀態情形，逕行判斷（最 高法院109年度台上字第536號判決意旨參照）。本院綜觀卷 內被告與甲○於往來期間之所有對話紀錄或訊息，及被告使 甲○被拍攝性交及猥褻行為之電子訊號所呈內容，被告顯然 係在正常思慮下，僅因無法克制一己情慾而為本案犯行，是 被告縱使罹患憂鬱症，惟本案犯行時之辨識行為違法或依其 辨識而為行為能力，並無因上開身心障礙而受影響，自無法 定得為減輕量刑之情形，除得作為刑法第57條之被告智識程 度、生活狀況等量刑事由予以審酌外，尚無刑法第19條第2 項之適用，應併敘明。
(八)本院審酌被告對甲○為猥褻、性交行為，對性自主決定權及 判斷能力尚未成熟之甲○造成身心靈一定程度之傷害，且使 告訴人即甲○之父母承受莫大之精神上痛苦，更使甲○之家庭 生活受到負面影響，另被告使甲○被拍攝為性交及猥褻行為 過程之照片、影片，亦危害A女身心及人格之健全發展，顯 見被告缺乏應保護少年免於性剝削，使少年得以正常成長之 意識，自應予以非難；惟被告於本院審理時已能坦承犯行， 表達悔悟之意，更積極尋求與被害人、告訴人和解，欲盡力
彌補其所為之過錯，此部分已如前載，犯後態度不差，兼衡 被告自述為碩士畢業之教育程度，離婚，3個子女與前妻生 活，目前自己獨居，每月得支付半薪作為贍養費，經濟狀況 不佳，近年多次失業，收入不穩定之家庭與經濟狀況（見本 院侵訴卷第152頁），暨長期罹患憂鬱症，目前以藥物治療 之身心健康狀況，併參其先前並無刑事犯罪紀錄之素行，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑。此外，考量本案被告之2次犯罪，其行 為態樣、犯罪動機與手段相仿，因摻雜男女情感因素在內， 手段平和，非難程度較低，經綜合斟酌被告犯罪行為之不法 與罪責程度，犯後確實已有悔意，倘給予過長刑期，較不利 於再社會化，以及宣告刑刑罰效果之邊際遞減關係，於整體 評價後，爰定其應執行刑如主文所示。
(九)緩刑、緩刑期內付保護管束，及其他應遵守事項之宣告： 1.緩刑向來被認為是一種刑罰之節制措施，宣告緩刑與否，乃 法院依職權得自由裁量之事項，且由於刑罰之執行往往伴隨 負面作用，對於刑罰規制效果不彰之人，若能給予緩刑，並 在宣告緩刑的同時，要求行為人履行或遵守各種事項，使得 緩刑在犯罪控制上的作用，實際上早已超越了節制刑罰之目 的，而參雜了道德教化、懲罰、保安處分、回復且衡平法秩 序等多重性質，在有罪必罰之觀念與嚴罰化之社會氛圍下， 此種處遇使得緩刑反而成為擴張國家懲罰機制與強化規範目 之功能。
2.被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上述被 告前案紀錄表可參，其因未能克制情欲，缺乏慎重思慮，致 罹刑典，本案經檢察官起訴後，已於本院審理期間就起訴事 實坦承不諱，及時與被害人、告訴人和解，已如前述，顯見 其確有思過誠意。基此，本院認被告經此偵審程序及科刑宣 告之教訓後，當能知所警惕，復斟酌自由刑本有中斷被告原 本生活，產生標籤效果等不利復歸社會之流弊，本院因認上 開應執行刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款之規定，併參酌告訴代理人、告訴人之意見，諭知緩刑5 年，以加強啟新及惕儆之雙效。另為督促被告確實依雙方和 解內容履行，確保被害人、告訴人之權益，復防止被告再犯 暨使被告確實知所警惕，並深刻瞭解法律規定及守法之重要 性，兼以保護被害人之安全，爰依刑法第74條第2項第3款、 第5款、第7款、第8款規定，命被告應依附表一所示內容（ 即雙方和解內容中關於金錢賠償部分），向甲○支付損害賠 償；並應自本判決確定之日起2年內，向檢察官指定之政府 機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機
構或團體，提供180小時之義務勞務，及接受法治教育6場次 ；另就雙方和解內容中非金錢賠償之約定部分，為使被告亦 能切實遵守，藉此達保護被害人安全之目的，併命被告不得 將甲○之個人資料及與本案相關之所有資料（本案相關之所 有資料，應含括甲○家人之個人資料）散布於外，且禁止以 任何方式對甲○為騷擾、接觸之聯絡行為（如對甲○家人為騷 擾、接觸之聯絡行為，亦屬透過間接方式對甲○為騷擾、接 觸）。此外，本案被告所為屬刑法第91條之1所列即刑法妨 害性自主罪章之罪，且本院有命被告應履行如上之緩刑負擔 ，爰依刑法第93條第1項第1款、第2款，諭知被告於緩刑期 間付保護管束。至被告若違反上開應行負擔之事項且情節重 大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰必要者 ，依刑法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑之宣告自得由 檢察官向法院聲請撤銷，一併敘明。
3.再者：
⑴兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第1項、第2項規定 「成年人故意對兒童及少年犯兒童及少年性剝削防制條例、 刑法妨害性自主罪章、殺人罪章及傷害罪章之罪而受緩刑宣 告者，在緩刑期內應付保護管束。法院為前項宣告時，得委 託專業人員、團體、機構評估，除顯無必要者外，應命被告 於付保護管束期間內，遵守下列一款或數款事項：一、禁止 對兒童及少年實施特定不法侵害之行為。二、完成加害人處 遇計畫。三、其他保護被害人之事項。」
⑵茲因本案被告所為，分別論處刑法第227條第2項之對於未滿1 4歲之女子為猥褻之行為罪、同條第1項之對於未滿14歲之女 子為性交罪（同時構成修正前兒童及少年性剝削防制條例第 36條第2項之罪），另被告於行為時已成年，甲○為未滿14歲 之人，屬成年人故意對少年犯兒童及少年性剝削防制條例、 刑法妨害性自主罪章之罪，是依兒童及少年福利與權益保障 法第112條之1第1項之規定，應諭知被告在緩刑期間付保護 管束。再本院審酌被告之犯罪動機及情節，為導正被告偏差 行為，以使被告有機會調整自我身心，強化其行為管理能力 ，爰依兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第2項第1款 、第3款，併諭知被告於緩刑期內應禁止以任何方式對甲○為 騷擾、接觸之聯絡行為（如對甲○家人為騷擾、接觸之聯絡 行為，亦屬透過間接方式對甲○為騷擾、接觸），暨不得將 甲○之個人資料及與本案相關之所有資料（本案相關之所有 資料，應含括甲○家人之個人資料）散布於外，期使被告有 機會調整自我身心，強化其行為管理能力，以觀後效。至被 告於付緩刑保護管束期間如違反上述保護管束應行遵守事項
情節重大者，得依兒童及少年福利與權益保障法第112條之1 第6項之規定，撤銷其緩刑之宣告，末此陳明。三、沒收之說明：
(一)依刑法第2條第2項規定，「沒收、非拘束人身自由之保安處 分適用裁判時之法律。」而被告行為後，兒童及少年性剝削 防制條例第36條第6項關於沒收規定，業於112年2月15日修 正公布，自同年月17日開始施行，依上開「沒收適用裁判時 法律」之規定，可知就沒收方面，並無新舊法律比較之問題 ，而應一律適用新法相關規定，先予敘明。
(二)按「第一項至第四項之附著物、圖畫及物品，不問屬於犯罪 行為人與否，沒收之。」；「拍攝、製造兒童或少年之性影 像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或 其他物品之工具或設備，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 。但屬於被害人者，不在此限。」修正後兒童及少年性剝削 防制條例第36條第6項、第7項分別定有明文。又見諸同條例 第36條第6項修正理由略以：「參酌刑法第235條第3項規定 ，猥褻之文字、圖畫、影像等之附著物及物品，不問屬於犯 人與否，沒收之，爰第6項修正為第1項至第4項之附著物及 物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」；以上修正經 參照立法理由，既係根據刑法第235條第3項之立法例而來， 則對照刑法第235條第3項之沒收規定，其標的包括「文字、 圖畫、聲音或影像之附著物」及「物品」，依體系解釋，兒 童及少年性剝削防制條例第36條第6項所稱之「物品」，即 應係指同條例第36條第1項至第4項所規範之「性影像、與性 相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品 」本身，以本案而言，即為被告使甲○被拍攝、錄影之性影 像電磁紀錄（註：修正後同條例第36條已將「電子訊號」歸 為屬「性影像」之一種態樣，將法條用語與刑法規範一致化 ，而關於「性影像」之定義，可參照現行刑法第10條第5項 、第6項及第8項等規定。準此，被告所犯雖屬修正前同條例 第36條第2項之引誘使少年被拍攝性交及猥褻行為之電子訊 號罪，但因沒收部分適用裁判時法，故有關沒收之論述，即 不以電子訊號稱之，改稱現行法所規定之「性影像」），而 非該等性影像電磁紀錄所存在之載具（此部分應為修正後所 規範之「附著物」）。另按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯 罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；但有特別規定 者，依其規定，刑法第38條第2項前段雖定有明文，然修正 後兒童及少年性剝削防制條例第36條第6項、第7項應即刑法 第38條第2項但書之特別規定，自應予優先適用用。(三)扣案REDMI手機（插置行動電話門號0000000000號SIM卡，外
觀為玫瑰金色）1支，係被告所有，用以與甲○聯絡，警方並 自此手機蒐證後發現儲存有如附表二所示之性影像電磁紀錄 ，業經被告於本院審理時供陳明確（見本院侵訴卷第148頁 ），另有被告手機內拍攝、錄影甲○之照片、影片截圖各1份 、光碟1片在卷可佐（見他卷不公開卷第156至164頁，偵卷 卷末光碟存放袋）。顯見，被告係以上開手機之拍照、錄影 功能，拍攝、錄影甲○裸露生殖器、其撫摸甲○生殖器、以生 殖器接觸甲○生殖器及甲○為其口交之性影像電磁紀錄，並儲 存在手機內，故上開扣案手機即屬拍攝少年性影像之工具或 設備，爰依修正後兒童及少年性剝削防制條例第36條第7項 ，宣告沒收。另被告以上開手機使甲○被拍攝性交及猥褻行 為之性影像電磁紀錄，其儲存之檔案如附表二所示（見前揭 光碟內所拷貝之影像檔案），依照前揭說明，應依兒童及少 年性剝削防制條例第36條第6項，宣告沒收。(四)末查，上開性影像電磁紀錄經列印附卷之照片，乃司法機關 調查偵辦本案而列印之資料，供作附卷留存之證據使用，屬 偵審中衍生之物品，並非上開法律規定應予沒收之物，自無 須宣告沒收。至被告為警查獲時，尚扣得另1支無門號、外 觀銀色之REDMI手機、電腦主機1組【含鍵盤、滑鼠各1個】 、隨身碟2個等物，因無證據顯示與本案犯行有關，爰不予 宣告沒收，應由檢察官另為適法處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官吳昭瑩到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 25 日 刑事第八庭 審判長法 官 楊廼伶
法 官 葛名翔
法 官 李東益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 林盈均
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日附錄論罪科刑法條：
刑法第227條第1項、第2項
對於未滿14歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。對於未滿14歲之男女為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
修正前兒童及少年性剝削防制條例第36條第2項
招募、引誘、容留、媒介、協助或以他法，使兒童或少年被拍攝、製造性交或猥褻行為之圖畫、照片、影片、影帶、光碟、電子訊號或其他物品，處3年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣300萬元以下罰金。
附表一：
給付金額：被告丙○○願給付新臺幣（下同）80 萬元甲○、甲○之父、甲○之母。 給付方式：被告應於112年7月4 日前給付50萬元 ；並應於114年6月30日前給付30萬元 。被告如有一期未給付，視為全部到 期。 附表二：
1.甲○被拍攝之性影像照片電磁紀錄21個
檔案名稱：IMG_00000000_171834、IMG_00000000_171835、IM G_00000000_171841、IMG_00000000_171844、IMG_00000000_1 71846、IMG_00000000_171929、IMG_00000000_171930、IMG_0 0000000_171939、IMG_00000000_171944、IMG_00000000_1719 47、IMG_00000000_172357、IMG_00000000_172401、IMG_0000 0000_172405、IMG_00000000_172408、IMG_00000000_173334 、IMG_00000000_173338、IMG_00000000_173341、IMG_000000 00_174016、IMG_00000000_174023、IMG_00000000_174034、I MG_00000000_000000
0.甲○被拍攝之性影像影片電磁紀錄3個
檔案名稱：VID_00000000_170051、VID_00000000_171851、VI D_00000000_172613