臺灣基隆地方法院民事判決
112年度訴字第212號
原 告 胡思詣
訴訟代理人 黃浩展
被 告 阮映紅
上列當事人間給付借款事件，本院於民國112年7月13日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬元。
訴訟費用新臺幣陸仟伍佰元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條第1項前段之 規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：
被告於民國111年9月3日與原告訂立借貸契約書，向原告借 款新臺幣(下同)60萬元，雙方約定被告自111年10月起分20 期、按月攤還3萬元至全部清償為止。詎被告自111年10月起 至111年12月止，償還3期共9萬元後，即未依約清償借款， 經原告催討未果，為此爰依消費借貸之法律關係提起本件訴 訟，請求被告返還原告51萬元等語，並聲明如主文第1項所 示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之借貸 契約書、還款明細表等件影本為證，而被告對於原告主張之 事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到 場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準 用同條第1項之規定，視同自認，自堪信原告主張為真實。 從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項 所示，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用額確定為6,500元（即第一審裁判費），依民 事訴訟法第78條、第87條第1項規定，應由敗訴之被告負擔 。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第87條第1項、第385條第1項前段，判決如主文。 中 華 民 國 112 年 7 月 28 日 民事庭法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 7 月 28 日 書記官 林萱恩