臺灣基隆地方法院民事判決
112年度訴字第195號
原 告 莊雪惠
沈曉佳
被 告 江碧珠
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國112年6月29日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼基隆市○○區○○街○○○○○號九樓房屋遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟元，及自民國一百一十一年十二月一日起至返還前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣陸仟伍佰元。
訴訟費用新臺幣玖仟肆佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國108年8月25日與原告簽訂房屋租 賃契約書(下稱系爭租約)，向原告承租門牌號碼基隆市○○區 ○○街000號9樓房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自109 年9月1日起至110年8月31日止，應於每月5日前按月給付租 金新臺幣（下同）6,500元。詎被告自111年4月間起即屢有 租金遲繳或未足額繳納之情形，經原告於111年8月、9月、1 0月間分別以通訊軟體LINE催告被告繳納租金，被告仍未依 約履行，原告遂於111年11月19日以通訊軟體LINE要求被告 於111年11月前遷離系爭房屋而表明終止系爭租約之意，惟 被告於收受上開訊息後，迄未給付租金亦拒不遷離系爭房屋 ，自屬無權占有，又被告無其他法律上之原因，繼續占有使 用系爭房屋，致原告無法使用而受有相當於租金之損害，亦 應依法賠償，為此爰依租賃契約及不當得利之法律關係，請 求被告遷讓返還系爭房屋，並給付積欠之租金24,000元【計 算式：111年4月及5月共1,000元+6月4,500元+7月2,500元+8 月6,500元+9月6,500元-10月500元+11月3,500元=24,000元 】及自111年12月1日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原 告6,500元等語，並聲明如主文第1項所示。二、被告則聲明請求駁回原告之訴，其答辯略以：被告自109年9 月1日起向原告承租系爭房屋，然原告欺瞞被告系爭房屋為9 .6坪，實際上僅8.8坪，與被告繳納之租金數額不相當；且 原告提供之家電用品故障，導致電費昂貴。又被告為獨居老 人、渾身病痛，常因在系爭房屋抓蟑螂而暈倒，原告均置之
不理云云。
三、按承租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延 者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人 於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者 ，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定 ，終止契約，其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延 給付逾二個月時，始得終止租約；承租人於租賃關係終止後 ，應返還租賃物，民法第439條前段、第440條第1項、第2項 、第455條前段分別定有明文。經查，原告主張兩造於108年 8月25日簽訂系爭租約，約定由被告向原告承租系爭房屋， 租賃期間自109年9月1日起至110年8月31日止，應於每月5日 前按月給付租金6,500元。詎被告自111年4月間起即屢有租 金遲繳或未足額繳納之情形，經原告於111年8月、9月、10 月間分別以通訊軟體LINE催告被告繳納租金，被告仍未依約 履行，原告遂於111年11月19日以通訊軟體LINE要求被告於1 11年11月前遷離系爭房屋而表明終止系爭租約之意，惟被告 迄未給付租金亦拒不遷離系爭房屋等事實，業據其提出系爭 租約、通訊軟體LINE對話截圖、原告之中華郵政存摺內頁等 件影本為證，並為被告所不爭執，應堪信為真實。被告雖辯 稱系爭房屋坪數未如原告所稱，且原告提供之家電用品有瑕 疵云云，惟為原告所否認，被告復未提出任何證據舉證以實 其說，其所辯自非足採，而應履行給付租金之義務。又被告 迄111年11月止遲付租金總額既已達2個月之租額，則原告於 111年11月19日以通訊軟體LINE向被告為終止租約之意思表 示，即無不合，堪認系爭租約已於111年12月1日合法終止， 原告自得請求被告返還系爭房屋，自屬有據。又被告自111 年4月起至111年11月止積欠租金共24,000元乙節，既為被告 所不爭執，原告依系爭租約請求被告給付租金24,000元，亦 為有理，應予准許。
四、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同；又不 當得利之受領人應返還之利益，依其利益之性質不能返還者 ，應償還其價額，民法第179條、第181條但書亦有明文。另 依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而 受有利益，致他人受有損害為要件，故其得請求返還之範圍 ，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準 ，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會 通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不 當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院61年台上字 第1695號、97年度台上字第294號判決意旨參照）。查兩造
間就系爭房屋之租賃關係業於111年12月1日終止，已如前述 ，被告於系爭租約終止後，無正當權源仍繼續占有系爭房屋 ，使原告喪失占有使用系爭房屋之利益，被告自有獲得相當 於租金之利益，致原告受有無法使用系爭房屋收益之損害， 原告自得請求被告返還因使用系爭房屋所受相當於租金之利 益；然該使用利益依其性質不能返還，而無權占用他人房屋 ，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，本院審酌 被告向原告承租系爭房屋之每月租金為6,500元，認原告依 不當得利之法律關係請求被告給付自租賃關係終止之日即11 1年12月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相 當於租金之不當得利6,500元，亦屬有據，應予准許。五、本件第一審裁判費為9,470元，此外別無其他費用支出，依 職權確定訴訟費用額，並應由被告負擔。
六、本件事證已經明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日 民事庭法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日 書記官 林萱恩