臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
112年度基簡字第507號
原 告 林玲慧
被 告 鍾明宏
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院112年度基金簡字
第56號違反洗錢防制法等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑
事庭以112年度附民字第130號裁定移送而來，本院於民國112年7
月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百一十二年三 月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告提供擔 保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385 條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、原告起訴主張：被告鍾明宏於民國110年12月間加入TELEGRA M通訊軟體暱稱「秦始皇」（真實姓名年籍不詳）某成員在3 人以上之詐欺集團，擔任收取訴外人徐熒霙申辦中國信託商 業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存 摺、提款卡、身分證、網路銀行帳號密碼等工作。嗣被告與 該集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同 犯詐欺取財，及隱匿詐欺犯罪不法所得去向之洗錢犯意聯絡 ，由該集團不詳成員於110年8月中旬起，以LINE聯繫原告林 玲慧，佯稱其得標海關走私物新臺幣（下同）2,000萬元貨 物，稅金20%即港幣400萬元，與叔叔平分，需要200萬元港 幣，籌不到錢等語，致原告陷於錯誤，而依上開詐騙集團成 員指示，於同年12月16日上午9時45分許匯款50萬元至訴外 人徐熒霙所申辦之系爭帳戶內，旋即遭提領一空。原告因而 受有500,000元之財產上損害。為此，爰依侵權行為之法律 關係，提起本件訴訟，併聲明如主文第1項所示，並陳明願 供擔保請准宣告假執行。而被告經合法送達，未於言詞辯論 期日到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。三、原告主張之上開事實，業據引用與本件民事事件係屬同一事 實之刑事案件即本院111年度基金簡字第56號違反洗錢防制
法等刑事案件之理由與證據，被告於該刑事案件為有罪陳述 而經本院刑事庭判處罪刑在案，業經本院依職權調借另案刑 事詐欺案件卷宗核閱屬實，原告此部分之主張，自堪信為真 實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共 同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文 。本件被告與詐欺集團成員等人共組詐欺犯罪組織，分工為 上開詐欺取財行為，使原告陷於錯誤，誤信為真，將50萬元 匯入系爭帳戶內，致原告受有50萬元之財產上損害，而原告 所受之損害與被告之侵權行為間，有相當因果關係，是被告 自應對原告負損害賠償責任，則原告依前揭法條之規定，訴 請被告賠償其財產上損害，即屬於法有據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告50萬 元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即11 2年3月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息， 核屬有理，應予准許。
六、本件係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下 之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法 第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假執行。七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生 其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依 民事訴訟法第78條規定，諭知由被告負擔訴訟費用，以備將 來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 11 日 基隆簡易庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 7 月 11 日 書記官 林煜庭