臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
112年度基簡字第326號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 黃照峯律師
被 告 陳宗銘
陳宗漢
陳惠芳
陳惠美
陳德明
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國112年6月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之債務人即被代位人陳宗銘與被告陳宗漢、陳惠芳、陳 惠美、陳德明公同共有如附表一所示之不動產，准予分割， 並各按其如附表二應繼分之比例分割為分別共有。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元，由被告陳宗漢、陳惠芳、 陳惠美、陳德明各負擔二十五分之六、二十五分之六、二十 五分之六、二十五分之一，餘由原告負擔。
事實及理由
一、被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、 第385條第1項前段之規定，准原告到場之訴訟代理人聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告陳宗銘前向原告借款而未依約定清償， 尚積欠新臺幣（下同）427,766元及利息未為清償，並經原 告向臺灣士林地方法院（下稱士林地院）聲請強制執行，執
行無效果，士林地院民事執行處乃於民國103年間核發103年 度司執字第51492號債權憑證暨繼續執行紀錄表（原執行名 義為臺灣臺北地方法院92年度北簡字第24833號民事判決及 確定證明書、臺灣臺北地方法院92年度促字第41033號支付 命令及確定證明書）結案。嗣原告查悉被告陳宗銘、陳宗漢 、陳惠芳、陳惠美及訴外人陳公嚴（本院按：陳公嚴於起訴 前即100年12月4日死亡，其繼承人即被告陳宗銘、陳宗漢、 陳惠芳、陳惠美、陳德明）係因母親或配偶陳徐梅月於99年 4月28日死亡，而被繼承人陳徐梅月所遺如附表一所示之遺 產（下稱系爭不動產），由被告陳宗銘、陳宗漢、陳惠芳、 陳惠美、陳德明因繼承、再轉繼承而屬公同共有，惟因尚未 分割，而不得強制執行，致有礙原告實現債權，因被告陳宗 銘怠於行使分割遺產之權利，顯已妨礙原告對被告陳宗銘財 產之執行，為此爰依民法第242條、第1164條之規定，代位 被告陳宗銘提起本件代位分割遺產訴訟。並聲明：被告等人 就系爭不動產准予依應繼分比例分割為分別共有。而被告陳 宗銘、陳宗漢、陳惠芳、陳惠美、陳德明未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)原告勝訴部分：
⒈原告所主張之上開事實，業據其提出士林地院103年度司執字 第51492號債權憑證暨繼續執行紀錄表、臺灣台北地方法院1 11年5月3日北院忠家111年科繼字第526號函、111年12月22 日北院忠家111年科繼字第1615號函、被繼承人陳徐梅月之 繼承系統表及戶籍謄本（除戶部分）、被繼承人陳公嚴之繼 承系統表及戶籍謄本（除戶部分）、被告之戶籍謄本、系爭 不動產之土地及建物登記第一類謄本（所有權個人全部）、 基隆市地籍異動索引等件為證，復有基隆市地政事務所112 年4月10日基地所資字第1120101684號函附之111年8月29日 收件（111）基隆字第148250號登記資料在卷可稽；而被告 陳宗銘、陳宗漢、陳惠芳、陳惠美、陳德明經合法通知未到 庭爭執，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌，是原 告之主張，自堪信實。
⒉按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己 之名義，行使其權利。民法第242條前段定有明文。且此項 代位權行使之範圍，依同法第243條但書規定旨趣推之，尚 不以保存行為為限，舉凡以權利之保存或實行為目的之一切 審判上或審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執 行、實行擔保權、催告、提起訴訟等，皆得由債權人代位行 使。又按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺
產全部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另 有規定或契約另有訂定者，不在此限。則為民法第1151條及 第1164條所分別明定。是於繼承開始後，各繼承人或依遺囑 所定分配比率，或依法定應繼分，當然繼承被繼承人之財產 上一切權利義務而成為公同共有；而繼承人所繼承者，既僅 為財產權，則各繼承人對於遺產之分割請求權，性質上即為 具有財產價值之權利，繼承人之債權人，於債務人怠於行使 其遺產分割請求權時，為保全其債權，依民法第242條代位 行使，自無不許之理。又民法第242條關於債權人代位之規 定，原為債務人怠於行使其權利致危害債權人之債權安全， 有使債權人得以自己名義行使債務人權利以資救濟之必要而 設，故債權人所保全者，如為不特定債權或金錢債權，應以 債務人怠於行使其權利，致陷於無資力，始得認有保全之必 要（最高法院88年度台上字第650號民事判決可資參照）。 本件被代位人陳宗銘為被繼承人陳徐梅月之繼承人，本得依 法行使遺產分割請求權，以消滅系爭不動產之公同共有關係 ，惟迄未為之，亦顯然怠於行使其權利。從而，原告為保全 其債權之必要，自得就被代位人陳宗銘因繼承而公同共有之 系爭不動產代位行使其請求分割之權利。
⒊按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親 卑親屬，二、父母，三、兄弟姊妹，四、祖父母；前條所定 第一順序之繼承人，以親等近者為先；同一順序之繼承人有 數人時，按人數平均繼承，民法第1138條第1款、第1139條 、第1141條前段分別定有明文。據相關戶籍資料及繼承系統 表，被告陳宗銘、陳宗漢、陳惠芳、陳惠美及訴外人陳公嚴 分別為被繼承人陳徐梅月之子女、配偶，就此遺產即系爭不 動產之應繼分應為各5分之1；被告陳宗銘、陳宗漢、陳惠芳 、陳惠美、陳德明因其被繼承人陳公嚴死亡而再轉繼承取得 被繼承人陳公嚴就系爭不動產之應繼分各25分之1（陳公嚴 於100年12月4日死亡，就系爭不動產取得之應繼分為5分之1 ，其繼承人被告陳宗銘、陳宗漢、陳惠芳、陳惠美、陳德明 5人再按人數平均分配，各取得應繼分25分之1）。準此，原 告主張被告陳宗銘、陳宗漢、陳惠芳、陳惠美就系爭不動產 之應繼分比例各為25分之6，被告陳德明就系爭不動產之應 繼分比例為25分之1，自屬有據。
⒋按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產。民法第1151條、 第1164條分別定有明文，而民法第1164條所稱之「得隨時請 求分割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應 解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有
關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定 之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨 （最高法院93年度台上字第2609號判決參照）。而公共同有 物分割之方法，依民法第830條第2項之規定，準用分別共有 物分割之規定即以原物分配或變賣分割為之；而將遺產之公 同共有關係終止改為分別共有關係，性質上亦屬於分割遺產 方法之一（最高法院82年度台上字第748號判決意旨可資參 照）。此外，裁判分割共有物訴訟，為形式上之形成訴訟， 其事件本質為非訟事件，究依何種方式為適當，法官有自由 裁量之權，雖應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效 用及全體共有人之利益等公平決之，不受當事人聲明之拘束 。本件被繼承人陳徐梅月所遺之系爭不動產為被告陳宗銘、 陳宗漢、陳惠芳、陳惠美、陳德明因繼承而為公同共有，本 院斟酌系爭不動產之性質、經濟效用及繼承人之利益等情事 ，認系爭不動產應按被告陳宗銘、陳宗漢、陳惠芳、陳惠美 、陳德明如附表二所示之應繼分比例分割為分別共有，方屬 適當。
(二)原告敗訴部分：
⒈按遺產之分割，係以消滅遺產公同共有關係為目的，須繼承 人全體始得為之。故繼承人提起分割遺產之訴，固須以其他 繼承人全體為被告，其當事人之適格始無欠缺（最高法院96 年度台上字第610號民事判決可資參照）。惟債權人若基於 民法第242條之規定，代位行使債務人之權利，不得將被代 位人（即債務人）列為共同被告，否則應將其對於債務人部 分之訴予以駁回（最高法院64年7月8日64年度第5次民庭庭 推總會會議決定(一)、臺灣高等法院暨所屬法院102年法律 座談會民事類提案第5號研討結果可資參照）。 ⒉本件原告既主張其係代位被告陳宗銘提起本件代位分割共有 物之訴，即係代位被告陳宗銘行使其請求分割因繼承而公同 共有之遺產之權利。揆諸上述說明，原告自不得將陳宗銘列 為被告。是原告對於被告陳宗銘部分之訴，即屬無據，應予 駁回。
三、綜上所述，被代位人陳宗銘積欠原告債務迄未清償，且陳宗 銘怠於行使對系爭不動產請求分割之權利，原告為保全其債 權，依民法第242條、第1164條規定代位請求分割系爭不動 產，並按附表二應繼分比例分割為分別共有，為有理由，應 予准許，爰判決如主文第一項所示。至原告就被告陳宗銘部 分之訴，則屬無據，應予駁回。
四、本件訴訟費用即第一審裁判費4,630元，應由被告陳宗漢、 陳惠芳、陳惠美、陳德明依附表二所示之應繼分比例負擔，
餘由原告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第87條第1項、第79條，判決如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 4 日 基隆簡易庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 7 月 4 日 書記官 林煜庭
附表一：112年度基簡字第326號 編 號 土 地 坐 落 地 目 面 積 權 利 範 圍 縣 市 鄉鎮市區 段 小段 地 號 平方公尺 １ 基隆市 信義區 培德段 0000-0000 5,361.97 公同共有10000分之8
編 號 建 號 基地坐落 ------------ 建物門牌 建築式樣主要建築材料及房屋層數 建物面積（平方公尺） 權利 範圍 樓 層 面 積 合 計 （平 方 公 尺） 附屬建物主要建築 材料及用途 １ 00000-000 基隆市○○區○○段000000000地號 ------------ 基隆市○○區○○○路000○00號8樓之3 10層 鋼筋混凝土造 8 層：22.89 合計：22.89 花台：0.90 公同共有1分之1 備 考 共有部分：培德段00000-000建號、5,482.46平方公尺、權利範圍10000分之10；培德段00000-000建號、144.06平方公尺、權利範圍10000分之54
附表二： 繼承人姓名 應繼分比例 陳宗銘 25分之6 陳宗漢 25分之6 陳惠芳 25分之6 陳惠美 25分之6 陳德明 25分之1