損害賠償
臺灣基隆地方法院(民事),基小字,112年度,1560號
KLDV,112,基小,1560,20230706,1

臺灣基隆地方法院小額民事判決
112年度基小字第1560號
原 告 臺灣電力股份有限公司基隆區營業處

法定代理人 陳据湖
訴訟代理人 黃聿庭
被 告 蘇暐翔

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年6月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟捌佰壹拾捌元，及自民國一百一十二年六月十三日至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸萬肆仟捌佰壹拾捌元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第 15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為基隆市安樂區， 係屬本院轄區，本院自有管轄權。
二、本件訴訟標的金額在新臺幣（下同）10萬元以下，依民事訴 訟法第403條第1項第11款規定，應先經調解；而被告於調解 期日5日前，經合法通知，無正當理由而不到場，核無同法 第386條所列各款情形，依同法第436條之12、第436條之23 、第436條第2項、第385條第1項前段規定，依原告之聲請， 命即為訴訟之辯論，併准原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國112年4月5日駕駛車牌號碼000-0000 號租賃小客車（下稱系爭汽車），行經基隆市○○區○○○路00 號前，因駕駛不慎毀損原告所有之供電設備（武中幹線#15 電桿），致該設備受損，原告支出維修費用6萬4,818元，依 侵權行為之法律關係訴請被告賠償等語。並聲明：被告應給 付原告6萬4,818元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；



汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害 之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項 前段、第191條之2定有明文。原告上開主張，已有提出基隆 市警察局第四分局道路交通事故當事人登記聯單、賠償費用 明細、電桿損害照片等件影本為證，並有基隆市警察局第四 分局112年5月31日基警四分五字第1120408696號函附道路交 通事故相關資料附卷可憑，而被告經合法通知，無正當理由 ，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以 供審酌，依民事訴訟法第436條第2項準用第280條第3項、第 1項規定，被告對於原告主張之事實視為自認，堪信為真實 。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付6萬4,8 18元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年6月13日起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。四、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，併依同法第4 36條之23準用同法第436條第2項，再準用同法第392條第2項 規定，酌情宣告被告預供相當之擔保金額後得免為假執行。五、本件第一審裁判費為1,000元，此外別無其他費用支出，依 職權確定訴訟費用，並應由被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之12 、第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436 條第2項、第385條第1項前段、第78條、第392條第2項，判 決如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　6 　　日　　　　 基隆簡易庭法　官　陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　6 　　日 書記官　陳柏宏