臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基簡字第154號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 黃乙平
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（112年度毒偵字第99號），本院判決如下：
主 文
黃乙平施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所
載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。被告施用第二級毒品時，所持有第二級毒品甲
基安非他命之低度行為，應為其該次施用第二級毒品之高度
行為所吸收，不另論罪。
(二)被告有聲請書所載有期徒刑執行完畢之情形，此有臺灣高等
法院被告前案記錄表在卷可查。是其受徒刑之執行完畢後，
5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；本院參
酌司法院釋字第775號解釋意旨、最高法院刑事大法庭110年
度台上字第5660號裁定意旨及110年台上字第5660號判決意
旨，審酌被告構成累犯之前案為違反毒品危害防制條例及詐
欺案件，且已有多次施用毒品之前科記錄，仍無法戒除毒癮
，顯見再犯性極高，且本案之施用第二級毒品罪責，為最重
本刑3年以下，最輕本刑2月以上有期徒刑，法定刑屬「輕罪
」範圍，依本案犯罪情節，被告雖無刑法第59條「法重」情
輕規定之適用餘地，然因刑度非重，並無應量處最低法定刑
，否則將導致其所受刑罰超過所應負擔罪責之情形。本件被
告對刑罰反應性顯然薄弱，而有延長矯正期間，兼顧社會防
衛之需，且就其所犯之罪依累犯規定加重其刑，尚不致使其
所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，而造成對其人身自由過
苛之侵害，即不違反比例原則及刑罰相當性原則。是就被告
之犯行，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
(三)本件被告係於有偵查權限之員警詢問另案犯行而未能有被告
施用毒品之合理懷疑以前，即主動向員警坦承本件施用犯行
（見被告111年2月25日警詢筆錄─偵7465號影卷第36頁），
堪認被告係自首，爰就被告本件犯行，依刑法第62條前段規
定，減輕其刑，並依法第71條第1項規定，予以先加（累犯
）後減（自首）。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經觀察、
勒戒之處遇，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害
，及早謀求脫離毒品之生活，仍再次施用毒品，足認其自制
力薄弱、意志不堅，顯有使其接受相當刑罰以促其戒絕毒品
之必要；惟衡其於犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其施用毒
品僅戕害其個人身心健康，暨其學歷（高職肄業）、自陳無
業及經濟狀況（勉持）等一切情狀，就被告所為，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 基隆簡易庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 書記官 李品慧
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－附件
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第99號
被 告 黃乙平
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃乙平前①因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院（ 下稱基隆地院）以106年度基簡字第1280號判決判處有期徒 刑3月確定；②另因詐欺案件，經基隆地院以107年度基簡字 第668號判決判處有期徒刑3月確定，前開①②案件經同法院以
107年度聲字第1018號裁定定應執行有期徒刑5月確定，於民 國107年12月17日易科罰金執行完畢。又因施用第二級毒品 案件，經臺灣臺北地方法院以110年度毒聲字第15號裁定送 法務部○○○○○○○○執行觀察勒戒，因無繼續施用傾向，於110 年6月15日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺北地方檢察署檢 察官以109年度毒偵字第3611號為不起訴處分確定。二、詎其猶未戒除毒癮，於觀察、勒戒執行完畢3年內，仍基於 施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年2月24日上午 9時許，在新北市三重區三合路某處旅館房間內，以將甲基 安非他命置入玻璃球吸食器內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之 方式，施用甲基安非他命1次。嗣於翌(25)日凌晨0時50分許 ，黃乙平搭乘友人所駕駛之自小客車，行經臺北市大安區辛 亥路與建國南路交岔路口轉彎處，因未繫安全帶而為警攔查 ，經警發現黃乙平之通緝犯身分而對其逮捕，並徵得其同意 採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉 上情。
三、案經臺北市政府警察局大安分局報告臺灣臺北地方檢察署及 該署檢察官主動簽分並陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署 偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃乙平於偵查中坦承不諱，且被告 為警所採集之尿液檢體，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有 限公司，以酵素免疫分析法為初步篩檢，並以氣相層析質譜 儀法為確認檢驗之結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反 應，有該公司於111年3月15日出具之濫用藥物檢驗報告、臺 北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（檢體編號： 157700）、勘察採證同意書各1紙附卷可稽，足認被告確有 上述施用甲基安非他命之事實。此外，復有刑案資料查註紀 錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份在卷可參 ，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告黃乙平所為，係涉犯毒品危害防制條例第10條第2項 之施用第二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢， 有刑案資料查註紀錄表可參，其於5 年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及 司法院釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
檢 察 官 黃嘉妮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日 書 記 官 朱逸昇
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。