臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基侵簡字第1號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 何偉中
指定辯護人 楊正評律師（義務辯護律師）
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字
第5885號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認本案宜
以簡易判決處刑，經合議庭裁定不經通常審判程序，逕以簡易判
決處刑，惟本院於民國112年2月1日所為之刑事簡易判決，就沒
收部分漏未判決，茲補充判決如下：
主 文
扣案紫色紅米手機1支（含SIM卡1張）沒收。 理 由
一、按依民國105年7月1日修正施行之沒收新制規定，沒收係刑 罰及保安處分以外具有獨立性之法律效果，已非刑罰（從刑 ），具有獨立性，而得與罪刑部分，分別處理。因之法院就 沒收部分，如漏未判決，應屬補行判決之問題，該漏判部分 ，既未經判決，自不發生判決確定之情形，對之不得提起非 常上訴（最高法院107年度台非字第61號判決意旨參照）。 又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。二、經查，被告甲○○本案犯刑法第225條第1項之乘機性交罪，業 經本院於112年2月1日判處罪刑在案。就扣案紫色紅米手機1 支（含SIM卡1張），為被告所有，用以與被害人A女聯繫， 並邀約A女前往犯罪地點，業據被告供承在卷，此為供犯罪 所用之物，應依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收， 原判決漏未諭知沒收，爰予以補充判決如主文所載。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項，補充判決如主 文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 7 月 6 日 基隆簡易庭 法 官 施又傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 7 月 6 日
書記官 連珮涵