臺灣基隆地方法院刑事判決
111年度易字第300號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 連美玲
（另案於法務部○○○○○○○○○○○○○執行中）
黃忠義
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第5039
號），本院判決如下：
主 文
連美玲、黃忠義共同犯攜帶兇器竊盜罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得竹筍七支，共同沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。
犯罪事實
ㄧ、連美玲、黃忠義因無工作、無收入，竟共同意圖為自己不法 之所有，並基於竊盜之犯意聯絡，於民國110年6月22日下午 4時30分許，由連美玲提議、黃忠義駕駛車牌000-000號普通 重型機車附載連美玲，並攜帶客觀上足以對人之生命、身體 安全造成危險之兇器鐮刀各1 把（未扣案），至新北市○○區 ○○○段○○○○段00○0 地號竹林地上（土地所有權人為江明山之 姪女林寶珠、平日由江明山管領使用），竊取江明山在該土 地上種植之竹筍7支（價值共新臺幣【下同】700元）得手後 ，為前往巡視的江明山發現、斥喝，連美玲、黃忠義二人不 理會江明山之喝止，仍舊駕車離去，並將竹筍攜回二人住處 ，一起烹煮食用完畢。嗣由江明山報警處理，經警調閱路口 監視器畫面循線追查，始悉上情。
二、案經新北市政府瑞芳分局移送臺灣基隆地方檢察署檢察官偵 查起訴。
理 由
壹、程序事項
一、供述證據
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條（指刑事訴 訟法第159條之1至第159條之4）之規定，而經當事人於審判 程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成之 情況，認為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護
人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議，視為有前項之同意。刑 事訴訟法第159條之5第1項、第2項定有明文。本案被告2人 就檢察官所提出之證據，於本院審理時均表示不爭執，且迄 言詞辯論終結前均未聲明異議，依法應視為被告同意其以外 之人於審判外之陳述作為證據；本院復審酌本案被告以外之 人於審判外之陳述等供述證據之各項證據，取得程序合法， 未顯示有何顯不可信、以不正方法取得等情況，堪認取得證 據過程適當，復均與待證事實具有關連性，且經本院於審判 程序依法調查，自均得為證據。
二、非供述證據
非供述證據，並無傳聞法則規定之適用，如該非供述證據非 出於違法取得，並已依法踐行調查程序，即不能謂無證據能 力（最高法院97年度台上字第1401號、第6153號判決意旨參 照）；本院所引以下文書證據，並無違反法定程序取得之情 ，且無不可信之情況，又被告2人於本院審理時亦不爭執， 本院復審酌非供述證據取得，未有何違法、偽變造等情況， 堪認取得證據過程適當，復均與待證事實具有關聯性，且經 本院於審判程序依法踐行提示調查程序，自亦具有證據能力 而得為證據。
貳、實體事項
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告2人於本院審理時均坦承不諱，核 與證人即被害人江明山、證人蔡月貴、林志豪於警詢之證述 情形相符，此外，復有現場照片8張、監視器畫面擷取照片7 幀在卷可憑；足認被告2人於本院審理時之自白與事實相符 ，堪以採信。本件事證明確，被告2人犯行堪以認定，自均 應依法論科。
二、論罪科刑
(一)核被告連美玲、黃忠義2人所為，均係犯刑法第321條第1項 第3款攜帶兇器竊盜罪。被告2人就本案犯行，互有犯意聯絡 及行為分擔，均為共同正犯。
(二)被告連美玲前因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有 期徒刑4月、3月、3月、2月確定；另因竊盜案件，經本院判 處有期徒刑4月確定，前開各罪，經本院裁定應執行有期徒 刑1年確定後，與另案接續執行，於109年11月26日縮短刑期 假釋交付保護管束出監，110年2月10日縮刑期滿未經撤銷假 釋，其未執行之刑，以已執行論，而執行完畢；被告黃忠義 前因竊盜等案件，經本院判處有期徒刑4月、6月，應執行有 期徒刑8月確定，於108年1月30日執行完畢出監；此有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告2人於前開有期徒 刑執行完畢後，5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，均構成累犯。參酌最高法院110年度台上大字第5660號刑 事大法庭裁定及司法院釋字第775號解釋意旨，被告2人構成 累犯之前科均為竊盜罪，與本案罪質及類型相同，又被告2 人有多次竊盜前科，且出入監頻繁，顯見被告2人對刑罰之 反應性薄弱、再犯率甚高，具有特別惡性，本案如加重最低 本刑，縱於不符合刑法第59條所定要件之情形下，亦不致生 行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，亦即不違比 例原則、罪刑相當原則。是就被告2人所犯，均依刑法第47 條第1項規定，加重其刑。
(三)按「犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得 酌量減輕其刑」，刑法第59條定有明文。所謂犯罪情狀顯可 憫恕，應就犯罪一切情狀，予以全盤考量，審酌其犯罪有無 可憫恕之事由，即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引 起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等，以 為判斷（最高法院51年台上字第899號判例、70年度第6次刑 事庭會議決議、95年度台上字第6157號、97年度台上字第35 2 號判決意旨參照）。經查，被告2人所竊取之竹筍，價值 非昂，且2人係食用充飢，屬「民生」必需用品，因被告2人 割取竹筍，須使用利器（如鐮刀），手段上構成攜帶兇器之 加重竊盜，而加重竊盜罪之最輕法定本刑為有期徒刑6月， 如依累犯之規定加重後，所得科處之最低度刑為有期徒刑7 月，依被告2人行為動機（充飢解饞）、手段（攜帶鐮刀） 、目的、造成之危害尚輕等情形，僅竊取數支竹筍供己食用 ，而非出售圖利，即須入監，其行為與處罰之比例顯不相當 ，其2人犯罪情節尚非不可憫恕，而有「法重情輕」之處， 是被告2人如依累犯之規定加重後，所得科處最低度刑為有 期徒刑7月，顯然過重，非無可憫恕之處，爰均依刑法第59 條規定酌減其刑，並依同法第71條第1項規定，予以先加（ 累犯）後減（酌減）。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人身體健全、四肢健 在，均不思依靠己力正當工作賺取所需，妄想不勞而獲，觀 念殊不足取；另被告2人均有竊盜前科、素行不算良好、法 治觀念缺乏，本不應輕放；被告2人於遭被害人制止後，依 舊不以為意，攜帶竊取之竹筍離開，且未賠償被害人損失， 所為應予嚴懲。另考量被告2人於警詢、偵訊時，雖仍矢口 否認犯行，惟於本院審理時，已坦承認罪，態度尚佳，暨本 案犯罪動機、目的、手法、與被害人素不相識、所竊財物價 值、被告2人之智識程度（被告連美玲國中肄業、被告黃忠
義小學畢業）、自陳之經濟狀況（被告連美玲貧寒、被告黃 忠義勉持）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以資懲儆。
(五)沒收
１、犯罪所得
⑴、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。
⑵、次按二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，應就 各人所分得之數額分別為之；所謂各人「所分得」，係指各 人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言。倘若共同正犯 內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配所得 宣告沒收；然若共同正犯各成員對於不法利得主觀上均具有 共同處分之合意，客觀上復有共同處分之權限，且難以區別 各人分得之數，則仍應負共同沒收之責。而所謂負共同沒收 之責，則應參照民法第271條所規定數人負同一債務，而其 給付可分者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應各平均 分擔之，以為沒收之標準（最高法院111年度台上字第3634 號判決意旨參照）。又共同正犯各人有無犯罪所得、所得數 額各若干、對犯罪所得有無處分權等，因非犯罪事實有無之 認定，不適用嚴格證明法則，事實審法院得視具體個案之實 際情形，綜合卷證資料及調查結果，依自由證明程序釋明其 合理之依據而為認定（最高法院107年度台上字第2989號、1 09年度台上字第3421號判決意旨參照）。⑶、查被告2人所竊得之竹筍7支，為其2人之犯罪所得，且查無過 苛條款之適用，是依刑法第38條之1第1項前段之規定，予以 宣告沒收；又因未扣案，依同條第3 項規定，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又竹筍7支業經 被告2人食用完畢，並無共犯等人具體分配狀況，自應認被 告2人有事實上之共同支配關係，享有共同處分權限，爰諭 知共同沒收及追徵。再者，刑法上之沒收，以「原物」沒收 為原則，如無法原物沒收，始以變價或追徵之手段替代，是 本件犯罪所得為「竹筍7支」，非相當於700元之金額，故檢 察官認本案犯罪所得為「（新臺幣）700元」，而就此部分 聲請沒收，容有誤會，併予說明。
２、不予沒收
未扣案之鐮刀2把，雖係被告連美玲（或被告黃忠義）所有 ，並均係供本案竊盜所用之物，惟因未扣案，且非違禁物， 亦非必要沒收之物，兼以價值應屬輕微，被告2人再持以作 案之可能性甚低，認欠缺刑法上之重要性，如宣告沒收，勢
將耗費司法資源，有違訴訟經濟原則，爰不予宣告沒收、追 徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官林秋田偵查起訴及到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 11 日 刑事第二庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日 書記官 李品慧
附錄論罪法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。