臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度監宣字第180號
聲 請 人 許銘顯
相 對 人 許吳秋子
居嘉義縣○○鄉○○村○○00○00號 （嘉義縣私立感恩老人養護中心）
關 係 人 許水桂
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告許吳秋子（女，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編 號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人。二、選任許銘顯（男，民國○○年○○月○○日生，身分證統一編號： Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人許吳秋子之監護人。三、指定許水桂（女，民國五十五年二月廿六日生，身分證統一 編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為會同開具財產清冊之人。四、聲請程序費用由受監護宣告之人許吳秋子負擔。 理 由
一、聲請意旨：聲請人為相對人之長子，相對人於民國110 年1 月間起因失智症，已於111 年1 月4 日領有中華民國身心 障礙證明，其已致不能為意思表示或受意思表示，或不能 辨識其意思表示之效果，並有前述身心障礙證明影本為證 。為此，依民法第14條、第1110條、第1111條及家事事件 法第164 條規定，聲請對其為監護之宣告，並選定聲請人 為受監護宣告之人之監護人，暨指定關係人為會同開具財 產清冊之人等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任 人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第 1 項定有明文。經本院調查，聲請人主張之前述事實，已據 提出親屬系統表、戶籍謄本、前述身心障礙證明影本等件為 憑（見本院卷第10至13頁）；又本院審驗相對人之精神及心 智狀況，相對人坐輪椅，在鑑定人前詢問相對人之身心狀況 ，相對人對詢問回答：「（姓名？生日？身分證字號？）吳 秋子，86歲了。」、「（〈指聲請人〉他是誰？〈指王伽云〉她 是誰？）我兒子，名字忘記了，我媳婦，名字忘記了。」、
「（這甚麼地方？）不知道。」、「（住哪裡？這是妳家嗎 ？）竹仔脚。」、「（100 元花7 元找多少？）我沒有錢。 」等語，並斟酌戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院精神科 主治醫師趙星豪所為之鑑定結果認：相對人因失智症及頭部 外傷，導致認知功能及言語與表達能力有顯著缺損，亦經鑑 定領有中度身心障礙手冊，日常生活須他人協助照顧，在鑑 定時相對人意識清醒，對人、時、定向感正確，但短期記憶 力、計算能力及執行功能均有顯著缺損，相對人因其心智缺 陷，致不能辨識其意思表示之效果等語，有112 年7 月5 日 勘驗筆錄、前述醫院精神鑑定報告書在卷可參（見本院卷第 35至49頁）。本院審酌前述訊問結果及鑑定意見，認相對人 因失智症及頭部外傷，致認知功能及語言與理解表達能力有 顯著缺損，生活須他人協助等情形，故相對人因其心智缺陷 ，致不能辨識其意思表示之效果。因此，聲請人聲請對相對 人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
三、又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。 法院選 定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優 先考量受 監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下 列事項：受 監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。 受監護宣告之 人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之 情感狀況。監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之 人之利害關係。 法人為監護人時，其事業之種類與內容， 法人及其代表人與 受監護宣告之人之利害關係，民法第111 0條、第1111條第1 項及第1111條之1 各有明文。本件相對 人既為監護之宣告，已如前述，且無訂立意定監護契約，自 應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。經本院調 查，相對人已婚，配偶許嘉章已死亡，育有長子即聲請人許 銘顯、次子許水萊、長女許水桃、次女許水足、參女許水麗 、肆女即關係人許水桂，相對人原與聲請人同住受照顧，自 109 年1 月10日入住嘉義縣私立感恩老人養護中心等情形， 已據聲請人陳述在卷，而聲請人、關係人為相對人長子、肆 女，均表示同意擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之 人，並經其等到場或其他子女出具同意書同意由聲請人、關 係人分別擔任相對人之監護人、開具財產清冊之人等情形， 有親屬系統表、戶籍謄本、前述勘驗筆錄、同意書在卷可查 。本院考量聲請人、關係人為相對人長子、肆女，均為相對 人至親及其等之意願，認由聲請人任相對人之監護人，能符
合受監護宣告之人之最佳利益，選定聲請人為相對人之監護 人，並指定關係人為會同開具財產清冊之人。
四、再者，依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1 之 規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定 會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定 之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財 產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產 ，僅得為管理上必要之行為。本件聲請人既任相對人之監護 人，其於監護開始時，對於相對人之財產，自應依前述規定 會同開具財產清冊之人即關係人於二個月內開具財產清冊並 陳報法院，併此說明。
五、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 25 日 家事法庭 法 官 李文輝
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 112 年 7 月 25 日 書記官 張紜飴