分割共有物
臺灣嘉義地方法院(民事),訴字,111年度,743號
CYDV,111,訴,743,20230719,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度訴字第743號
原 告 蔡文傑

訴訟代理人 林芳榮律師
複 代理 人 邱創典律師
被 告 呂官便(龔永之繼承人)

陳官碧珠(龔永之繼承人)

張櫻美(龔永之繼承人)


張桂珍(龔永之繼承人)

張秀惠(龔永之繼承人)


張勤務(龔永之繼承人)

涂侯月(龔金鳳之繼承人)


侯進生(龔金鳳之繼承人)

謝侯素梅(龔金鳳之繼承人)


蔡侯秋美(龔金鳳之繼承人)

侯賜旺(龔金鳳之繼承人)

黃水澈(龔金標之繼承人)




翁財旺(龔金標之繼承人)

翁林素月(龔金標之繼承人)

翁福來(龔金標之繼承人)

翁清原(龔金標之繼承人)

翁彥生(龔金標之繼承人)


何玉珠(龔金標之繼承人)


翁振評(龔金標之繼承人)

何振文(龔金標之繼承人)

何佳欣(龔金標之繼承人)

林翁緞(龔金標之繼承人)

翁莉銨(龔金標之繼承人)


雷月媛(龔金朝之繼承人)


呂麟鳳(龔金朝之繼承人)

呂皇澺(龔金朝之繼承人)




呂瓊儒(龔金朝之繼承人)




呂皇彣(龔金朝之繼承人)


雷清立(龔金朝之繼承人)

雷智偉(龔金朝之繼承人)


雷智吉(龔金朝之繼承人)


雷淑烝(龔金朝之繼承人)


雷淑雅(龔金朝之繼承人)


雷少蓁(龔金朝之繼承人)
住○○市○○區○○里○○路00號00 樓之00
黃玉(龔顯文之繼承人)

龔宇庭(龔顯文之繼承人)


侯龔淑娥(龔顯文之繼承人)


龔詩軒(龔顯文之繼承人)

龔永添(龔顯文之繼承人)

龔淑美(龔顯文之繼承人)

龔淑惠(龔顯文之繼承人)


龔淑芬(龔顯文之繼承人)



龔顯和(龔顯文之繼承人)

郭龔桂美(龔顯寬之繼承人)

龔瑞安(龔顯寬之繼承人)

龔玉櫻(龔顯寬之繼承人)

龔國棟(龔顯寬之繼承人)

龔玉雪(龔顯寬之繼承人)

龔玉仙(龔顯寬之繼承人)

龔北
財政部國有財產署南區分署（龔扌泉、龔萬興遺產
遺產管理人）設高雄市○○區○○○路00號18樓
上 一 人
法定代理人 黃莉莉
訴訟代理人 李玉敏
複 代理 人 李瑞瑋
丁維儀
被 告 龔柏榕
龔柏森
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國112年4月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告呂官便、陳官碧珠、張櫻美、張桂珍、張秀惠、張勤務、涂侯月、謝侯素梅、侯進生、蔡侯秋美、侯賜旺、黃水澈、林翁緞、翁財旺、翁林素月、翁福來、翁彥生、翁清原、翁莉銨、何玉珠、翁振評、何振文、何佳欣、雷月媛、呂麟鳳、呂皇澺、呂瓊儒、呂皇彣、雷清立、雷淑烝、雷智偉、雷智吉、雷淑雅、雷少蓁、黃玉、侯龔淑娥、龔永添、龔詩軒、龔淑美、龔淑惠、龔宇庭、龔淑芬、龔顯和、郭龔桂美、龔瑞安、龔國棟、龔玉雪、龔玉仙、龔玉櫻應就其被繼承人翁梱所遺附表所示土地的應有部分5分之1，辦理繼承登記。
被告財政部國有財產署南區分署（即龔扌泉、龔萬興之遺產管理人）應就被繼承人龔氏何米所遺附表所示土地的應有部分5分之1辦理繼承登記予龔扌泉、龔萬興，並辦理登記財政部國有財產署南區分署為龔扌泉、龔萬興之遺產管理人。
兩造共有如附表所示土地，分割如附圖所示，其中Ａ部分面積495平方公尺，分歸原告取得；Ｂ部分面積248平方公尺分歸被繼承人龔何氏米之繼承人龔扌泉、龔萬興公同共有取得（由被告財政部



國有財產署南區分署管理）；Ｃ部分面積248平方公尺，由被告呂官便、陳官碧珠、張櫻美、張桂珍、張秀惠、張勤務、涂侯月、謝侯素梅、侯進生、蔡侯秋美、侯賜旺、黃水澈、林翁緞、翁財旺、翁林素月、翁福來、翁彥生、翁清原、翁莉銨、何玉珠、翁振評、何振文、何佳欣、雷月媛、呂麟鳳、呂皇澺、呂瓊儒、呂皇彣、雷清立、雷淑烝、雷智偉、雷智吉、雷淑雅、雷少蓁、黃玉、侯龔淑娥、龔永添、龔詩軒、龔淑美、龔淑惠、龔宇庭、龔淑芬、龔顯和、郭龔桂美、龔瑞安、龔國棟、龔玉雪、龔玉仙、龔玉櫻保持公同共有取得；Ｄ部分面積157平方公尺分歸被告龔北取得；Ｅ部分面積90平方公尺分歸被告龔柏榕、龔柏森各按2分之1比例保持共有取得；Ｆ部分面積125平方公尺，由兩造按原應有部分比例保持共有取得。
訴訟費用依附表所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：　　　　　　　　　　
被告呂官便、陳官碧珠、張櫻美、張桂珍、張秀惠、張勤務 、涂侯月、謝侯素梅、侯進生、蔡侯秋美、侯賜旺、林翁緞 、翁財旺、翁林素月、翁彥生、翁清原、翁莉銨、何玉珠、 翁振評、何振文、何佳欣、雷月媛、呂麟鳳、呂皇澺、呂瓊 儒、呂皇彣、雷淑烝、雷智偉、雷智吉、雷淑雅、雷少蓁、 黃玉、侯龔淑娥、龔永添、龔詩軒、龔淑美、龔淑惠、龔宇 庭、龔淑芬、龔顯和、郭龔桂美、龔瑞安、龔國棟、龔玉雪 、龔玉仙、龔玉櫻、龔伯榕、龔柏森、龔北經合法通知，未 於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各 款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
(一)兩造共有嘉義縣○○市○○○段000地號土地(下稱系爭土地)，共 有人應有部分比例如附表所示。因系爭土地登記共有人翁梱 於民國63年7月2日死亡，其繼承人有被告呂官便、陳官碧珠 、張櫻美、張桂珍、張秀惠、張勤務、涂侯月、謝侯素梅、 侯進生、蔡侯秋美、侯賜旺、黃水澈、林翁緞、翁財旺、翁 林素月、翁福來、翁彥生、翁清原、翁莉銨、何玉珠、翁振 評、何振文、何佳欣、雷月媛、雷清立、雷淑烝、雷智偉、 雷智吉、雷淑雅、雷少蓁、黃玉、侯龔淑娥、龔永添、龔詩 軒、龔淑美、龔淑惠、龔宇庭、龔淑芬、龔顯和、郭龔桂美 、龔瑞安、龔國棟、龔玉雪、龔玉仙、龔玉櫻、呂麟鳳、呂 皇澺、呂瓊儒、呂皇彣等人（下稱被告呂官便等49人），而 翁梱的繼承人未就翁梱所遺應有部分辦理繼承登記，爰請求 被告呂官便等49人就翁梱所遺系爭土地應有部分辦理繼承登



記。
(二)系爭土地原登記共有人龔何氏米於28年1月22日死亡，其繼 承人龔扌泉、龔萬興（下稱龔扌泉等2人）亦死亡，無人繼 承，並經本院選任財政部國有財產署南區分署(下稱國有財 產署南區分署)為其遺產管理人，亦應就龔何氏米所遺系爭 土地應有部分辦理繼承登記和遺產管理人登記。(三)系爭土地依其使用目的，並無不能分割之情形，兩造亦未訂 有不分割之契約、且就分割方法不能達成協議等情，求為裁 判分割之判決，經本院以107年訴字第569號民事判決、110 年度訴字第544號民事判決確定。但因漏列被告黃水澈、黃 玉為翁梱之繼承人，且共有人龔金峰死亡，而無法辦法辦理 分割登記，故重新起訴，並請求依附圖所示分割方案分割。(四)訴之聲明：如主文所示。
二、被告則以：
(一)被告黃水澈、翁福來、雷清立、財政部國有財產署南區分署 ：同意分割，同意附圖所示的分割方案。
(二)其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲 明或陳述。
三、本件判斷：　
(一)按共有之不動產之共有人中有人死亡者，他共有人請求分割 共有物時，為求訴訟之經濟起見，可許原告就請求繼承登記 及分割共有物之訴合併提起，即以一訴請求該死亡之共有人 之繼承人辦理繼承登記，並請求該繼承人於辦理繼承登記後 ，與原告及其餘共有人分割共有之不動產（最高法院70年第 1次民事庭會議決議）。經查：
1、系爭土地登記原共有人翁梱於63年7月2日死亡，其法定繼承 人有被告呂官便、陳官碧珠、張櫻美、張桂珍、張秀惠、張 勤務、涂侯月、謝侯素梅、侯進生、蔡侯秋美、侯賜旺、黃 水澈、林翁緞、翁財旺、翁林素月、翁福來、翁彥生、翁清 原、翁莉銨、何玉珠、翁振評、何振文、何佳欣、雷月媛、 雷清立、雷淑烝、雷智偉、雷智吉、雷淑雅、雷少蓁、黃玉 、侯龔淑娥、龔永添、龔詩軒、龔淑美、龔淑惠、龔宇庭、 龔淑芬、龔顯和、郭龔桂美、龔瑞安、龔國棟、龔玉雪、龔 玉仙、龔玉櫻、呂麟鳳、呂皇澺、呂瓊儒、呂皇彣等人（下 稱被告呂官便等49人），而翁梱的繼承人未就翁梱所遺應有 部分辦理繼承登記，土地謄本、戶籍謄可證(本院卷第27-29 頁、個人資料卷第7-90頁)，堪信為真實。依上開說明，原 告請求被告呂官便等49人就被繼承人翁梱所遺系爭土地應有 部分5分之1，辦理繼承登記，為有理由，應予准許，爰判決 如主文第1所示。




2、原登記原共有人龔何氏米於28年1月22日死亡，其繼承人龔 扌泉、龔萬興（下稱龔扌泉等2人）亦死亡，無人繼承，並 經本院選任國有財產署南區分署為其遺產管理人，有本院10 6年度司繼字第84號裁定書、確定證明書可證(本院107年度 訴字第569號卷一第25-29頁)，堪信為真實。依上開說明， 原告請求被告國有財產署南區分署就被繼承人龔何氏米所遺 系爭土地應有部分5分之1，辦理繼承登記，為有理由，應予 准許，爰判決如主文第2所示。
(二)按各共有人得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能 分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限(民法第823條第 1項)。查，系爭土地為兩造所共有，應有部分如附表所示， 而系爭土地之使用分區及使用類別均登載「空白」，且無因 使用目的不能分割之情形，各共有人間亦無不能分割之契約 ，兩造對此均未提出爭執，有土地登記謄本、嘉義縣水上地 政事務所112年5月26日嘉上地測字第1120003808號函及所附 測量圖可證(本院卷第27-29、149-151、153-157頁)，堪信 為真實，堪信為真實。茲因兩造就分割方法又無法達成協議 ，是原告本於系爭土地共有人地位，訴請裁判分割，自無不 合。
(三)復按，分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時 效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求， 命為下列之分配：1、以原物分配於各共有人。但各共有人 均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。 2、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各 共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣， 以價金分配於各共有人。以原物為分配時，因共有人之利益 或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有(民法第8 24條第2、4項)。又裁判分割共有物，屬形成判決，法院定 共有物之分割時，應顧及公平、當事人之聲明、應有部分之 比例與實際是否相當、共有物之客觀情狀、性質、價格與經 濟價值、共有利益、各共有人之主觀因素與使用現狀、利害 關係等因素為綜合判斷。是關於系爭土地之分割方法，本院 審酌如下：
1、系爭土地上有鐵皮造、水泥磚造及木石磚造等建物等情形， 業經前案會同雙方及嘉義縣水上地政事務所勘驗測量明確， 有勘驗筆錄、測量圖可證（107年度訴字第569號卷二第323- 325、331頁）。
2、附圖之分割方案，分割後每一筆土地均可對外通行，且地形 方正、完整，有助於未來的使用、發展。又共有人分配之位 置，大部分係按原共有人所有建物坐落位置分配，且到庭之



被告亦均同意附圖之分割方案，未到庭之被告經分別送達附 圖之分割方案，亦無提出反對之陳述，是核附圖之分割方案 ，並無違上述分割共有物應審酌之原則及兩造之利益，此分 割方法尚屬適當，爰依此判決如主文第3項所示。(四)因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴 當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴 之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本 件雖然准許原告的請求分割系爭土地，但是分割方法是法院 考量全體共有人的利益，原告既為共有人，也同受其利，所 以訴訟費用應由兩造依附表「訴訟費用負擔」欄所示的比例 負擔，始屬公允。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1、第8 5條第1項但書、第2項。 　　　　　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　19 　　日 民事第三庭法　官　馮保郎
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀(須按對造人數提出繕本)及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　19　　日 書記官　張簡純靜
附表：
土地坐落：嘉義縣○○市○○○段000地號土地 編號 共有人 應有部分 訴訟費用負擔 1 被告呂官便、陳官碧珠、張櫻美、張桂珍、張秀惠、張勤務、涂侯月、謝侯素梅、侯進生、蔡侯秋美、侯賜旺、黃水澈、林翁緞、翁財旺、翁林素月、翁福來、翁彥生、翁清原、翁莉銨、何玉珠、翁振評、何振文、何佳欣、雷月媛、雷清立、雷淑烝、雷智偉、雷智吉、雷淑雅、雷少蓁、黃玉、侯龔淑娥、龔永添、龔詩軒、龔淑美、龔淑惠、龔宇庭、龔淑芬、龔顯和、郭龔桂美、龔瑞安、龔國棟、龔玉雪、龔玉仙、龔玉櫻、呂麟鳳、呂皇澺、呂瓊儒、呂皇彣（即共有人翁梱之繼承人） 公同共有5分之1 連帶負擔5分之1 2 被告財政部國有財產署南區分署（即共有人龔何氏米之繼承人龔扌泉、龔萬興之遺產管理人） 公同共有5分之1 連帶負擔5分之1 3 被告龔柏榕 2000分之73 2000分之73 4 被告龔柏森 2000分之73 2000分之73 5 被告龔北 1000分之127 1000分之127 6 原告 5分之2 5分之2