臺灣嘉義地方法院民事裁定
111年度簡上字第100號
上 訴 人 曾佩華
訴訟代理人 游鎮銘
陳祐奇
被上訴人 程士崇
訴訟代理人 謝豪祐律師
嚴庚辰律師
複代理人 許嘉樺律師
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國111年10月3日
本院嘉義簡易庭111年度嘉簡字第205號第一審判決提起上訴，於
112年6月28日言詞辯論終結，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起上訴，應於第一審判決送達後二十日之不變期間內為 之，此民事訴訟法第440條前段定有明文。又提起上訴如逾 上訴期間者，其上訴即為不合法，第二審法院應以裁定駁回 之，此民事訴訟法第444條第1項前段亦有明文規定。二、經查，本件第一審判決係於民國111年10月7日送達於上訴人 之訴訟代理人陳祐奇(有特別代理權)、蔡智堯(有特別代理 權)，此有卷附送達證書可稽【原審卷第235頁及第237頁】 。又查，訴訟代理人陳祐奇、蔡智堯二人均有民事訴訟法第 70條第1項但書及第2項所列各行為之特別代理權，即均受有 得提起上訴之特別委任【原審卷第107頁及第185頁】。而查 ，訴訟代理人陳祐奇、蔡智堯二人均住居本院所在地即嘉義 市區內，依民事訴訟法第162條第1項規定，即無須扣除在途 期間。因此，本件第一審判決，上訴期間自判決送達之翌日 即111年10月8日起，計算至111年10月27日止，即已經屆滿 二十日之不變期間。惟查，上訴人遲至111年10月28日始提 出上訴狀，顯已經逾上開不變期間，其上訴自非合法，應予 駁回之。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之1第 3項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 26 日 民二庭審判長法 官 林中如
法 官 陳婉玉
法 官 呂仲玉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得以適用法規顯有錯誤為理由逕向最高法院提起抗告，但須經本院之許可。
提起抗告應於收受送達後於10日內向本院提出抗告狀，同時表明抗告理由（須按他造當事人之人數提出繕本）；並應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀，及繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日 書記官 洪毅麟