臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度嘉簡字第745號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 楊智凱
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第4605號），被告於準備程序時自白犯罪，經本院合議庭裁定由
受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
楊智凱犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，累犯，處有期徒刑參月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）外，並於證據部分補充：被告於本院準備程序中之自白 （見本院訴字卷第70頁）。
二、論罪科刑：
㈠查甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品， 不得非法持有、販賣，同屬藥事法第22條第1項第1款列管之 禁藥，不得轉讓。又行為人轉讓甲基安非他命（未達法定應 加重其刑之一定數量）予成年男子，同時該當藥事法第83條 第1項轉讓禁藥罪及毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二 級毒品罪之構成要件，屬法條競合之情形；而毒品危害防制 條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定刑為「6月以上5年 以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」，藥事法第 83條第1項轉讓禁藥罪之法定刑為「7年以下有期徒刑，得併 科新臺幣5千萬元以下罰金」，則轉讓甲基安非他命之行為 ，若無毒品危害防制條例第8條第6項及第9條第1項、第2項 所定轉讓毒品達一定數量、成年人對未成年人犯轉讓毒品罪 或明知為懷胎婦女而對之犯轉讓毒品罪等應予加重其刑之情 形者，依重法優於輕法之原則，應優先擇以較重之轉讓禁藥 罪論處（最高法院109年度台上字第1089號判決意旨參照） 。本件被告轉讓第二級毒品甲基安非他命部分，依卷內證據 資料並無積極證據足認被告轉讓重量超過「轉讓毒品加重其 刑之數量標準」第2條關於第二級毒品所規定之淨重10公克 以上，且其無償轉讓之對象已為成年人，應認無各該加重事 由存在，基於重法優於輕法等法理，於本件中，自應優先適 用藥事法第83條第1項之規定論處。
㈡核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。至被告 轉讓禁藥甲基安非他命前所持有禁藥甲基安非他命之行為， 因藥事法並無處罰持有禁藥之明文，亦即持有禁藥並未構成 犯罪，是被告轉讓甲基安非他命而持有該禁藥，其等之間並 無因吸收而不另論罪之關係（最高法院98年度台上字第5362 號判決意旨參照）。
㈢刑之加重事由：
其前①因賭博案件，經本院以106年度朴簡字第478號判決判 處有期徒刑3月確定；及②因公共危險案件，經本院以106年 度嘉交簡字第1648號判決判處有期徒刑2月確定，上開編號① 至②等案件，復經本院以107年度聲字第983號裁定應執行有 期徒刑4月確定，於民國107年12月19日易科罰金執行完畢乙 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑 執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為 累犯，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌被告於前案 執行完畢後復再犯本案，顯見其有特別惡性及對於刑罰反應 力薄弱，參以被告本案犯罪情節，核無司法院釋字第775號 解釋所指罪刑不相當之情形，故認本案應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
㈣刑之減輕事由：
被告轉讓禁藥犯行，於偵查及審理中均自白，爰依毒品危害 防制條例第17條第2項規定及最高法院刑事大法庭109年度台 上字第4243號判決意旨，減輕其刑，並依法先加重後減輕之 。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視法律禁令，明知毒 品氾濫可能造成社會隱憂，竟轉讓第二級毒品給他人，造成 毒品流通，所為殊值非難，應予嚴懲，考量被告犯後坦承犯 行，態度尚可，念其非販賣毒品大盤或中盤商，毒品數量較 諸販毒集團亦屬零星小額，對社會造成之不良影響尚非最鉅 ，且本案轉讓毒品之對象僅1人、轉讓毒品數量甚微等情節 ，暨考量其自述教育程度、職業、家庭經濟狀況（詳調查筆 錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文欄所示之刑 ，以示懲儆（被告所犯轉讓禁藥罪，並無毒品危害防制條例 第8條第2項轉讓第二級毒品罪之最輕法定本刑有期徒刑6月 以上「封鎖作用」之適用，參最高法院105年度第10次刑事 庭會議決議）。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本 院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官周欣潔提起公訴，檢察官廖俊豪到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 24 日 嘉義簡易庭 法 官 黃美綾
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 7 月 25 日 書記官 李承翰
附錄本案論罪科刑法條：
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；致重傷者，處三年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣七千五百萬元以下罰金。
因過失犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣五百萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。
附件
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第4605號
被 告 楊智凱 男 00歲（民國00年0月00日生） 住嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○○00 號
居嘉義縣○○鄉○○村○○○00號之 0
（現於法務部○○○○○○○執行中 ）
國民身分證統一編號：0000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊智凱前因賭博、公共危險等案件，分別經臺灣嘉義地方法 院以106年度朴簡字第478號、106年度嘉交簡字第1648號分 別判處有期徒刑3月、2月確定，復經臺灣嘉義地方法院以10 7年度聲字第983號裁定應執行有期徒刑4月確定，於民國107 年12月19日易科罰金執行完畢，詎其猶不知悔改，明知甲基 安非他命係毒品危害防制條例所管制之第二級毒品，且為藥
事法所規定之禁藥，不得轉讓，竟仍基於轉讓甲基安非他命 之犯意，於110年8月16日15時許，在嘉義縣○○鄉○○村○○○00 號之0居所內，無償轉讓甲基安非他命予其友人何謙施用。 嗣於當晚23時53分許，為警在上址查獲，當場扣得第二級毒 品甲基安非他命1小包（驗前淨重0.2632公克）、吸食器1個 等物。
二、案經嘉義縣警察局水上分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告楊智凱對於上開犯罪事實於警詢及偵查中均坦承不 諱，經核與證人何謙證述之情節大致相符，堪認被告之自白 與事實相符，被告犯嫌應堪以認定。
二、按明知為甲基安非他命而轉讓予他人者，其轉讓行為同時該 當於毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪及藥 事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，屬法條競合關係，應依重 法優於輕法法理，適用重法處罰。又毒品危害防制條例第8 條第2項之轉讓第二級毒品罪，法定本刑為6月以上5年以下 有期徒刑，得併科新臺幣（下同）70萬元以下罰金。藥事法 第83條第1項之轉讓禁藥罪，法定本刑為7年以下有期徒刑， 得併科5,000萬元以下罰金。從而，轉讓甲基安非他命之行 為，除轉讓達毒品危害防制條例第8條第6項規定之一定數量 （淨重10公克以上），或成年人轉讓予未成年人，或明知為 懷胎婦女而轉讓，經依法加重後之法定刑較藥事法第83條第 1項轉讓禁藥之法定刑為重情形外，自應適用上開藥事法第8 3條第1項之轉讓禁藥罪處罰。是核被告所為，係犯藥事法第 83條第1項之轉讓禁藥罪嫌。另被告曾受有期徒刑之執行完 畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，5年以內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，足見其對刑罰反應力薄弱，請參 照司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定論 以累犯，並加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 18 日 檢 察 官 周欣潔本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日 書 記 官 蔡沅峯