臺灣南投地方法院行政訴訟裁定
112年度簡更一字第1號
原 告 李晉仲
李州勳
被 告 財政部國有財產署中區分署南投辦事處
代 表 人 陳晉徹
訴訟代理人 蔣志明律師
複代理人 楊榮富律師
上列當事人間因國有財產法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定
如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下 列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可 以補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴不合程式 或不備其他要件者。」又依行政訴訟法第4條第1項規定，提 起撤銷訴訟，應經訴願程序。是如因未提訴願或訴願逾期而 未經合法之訴願程序者，即不符須經合法訴願之前置要件， 其起訴為不合法，且不能補正，行政法院自應依行政訴訟法 第107條第1項第10款規定，以裁定駁回其訴。二、原告主張略以：訴外人李清沂、原告之被繼承人李清月於10 0年3月3日委由毛林珺為代理人，提出承購國有非公用不動 產申請書，向被告（改制前為財政部國有財產局臺灣中區辦 事處南投分處，下稱南投辦事處）申購南投縣○○鄉○○段000 地號土地（重測為後平段471地號，下稱系爭土地）。經南 投辦事處認定與國有財產法第52條之2規定不符，乃以101年 6月6日台財產中投二字第1012001367號函（下稱原處分）將 申購案予以註銷。嗣訴外人李清月於110年3月14日死亡，原 告為其繼承人，另由毛林珺於110年6月25日繕具檔案應用申 請書，向南投辦事處申請複製101年6月6日函，經南投辦事 處於110年7月2日以台財產中投二字第11006047540號函請毛 林珺依限繳納複製費用。毛林珺於110年9月8日至南投辦事 處繳納複製費用新臺幣(下同)2元後，以南投辦事處所提供 之101年6月6日函複製品其上無公文程式條例第3條規定之印 信或簽署而未領取，故認原處分未依行政程序法第76條規定
合法送達。爰起訴請求撤銷原處分，並聲明：撤銷101年6月 6日台財產中投二字第1012001367號註銷公函之行政處分。三、經查，原處分之相對人為訴外人李清沂、李清月，訴外人李 清沂、李清月於收受原處分後並未提起訴願，被告逕行提起 本件撤銷訴訟，欠缺起訴要件，且無從補正，依上開規定及 說明，自應以裁定駁回之。原告雖主張原處分未合法送達云 云，然原處分已於101年6月7日以郵寄送達予毛林珺、李清 沂、李清月等人，有中華民國郵政交寄大宗函件執據影本可 參（見本院111年度簡字第5號卷第279-280頁），堪認原處 分已合法送達。
四、至原告主張原處分複製品其上無公文程式條例第3條規定之 印信或簽署云云，惟按依印信條例第16條第2項訂定之印信 製發啟用管理換發及廢舊印信繳銷辦法第13條規定，各機關 因裁撤繳銷印信時，應將原領印信左下方截去1角，於繳銷 廢舊印信申報表上拓具印模後，連同封固之廢舊印信，繳回 原製發機關銷燬。被告抗辯南投辦事處應係行政院功能業務 與組織調整，於102年1月1日由原財政部國有財產局台灣中 區辦事處南投分處改制，為財政部國有財產署中區分署派出 單位非獨立機關，原處分印信業依前述規定繳銷，南投辦事 處已無機關印信等語，即非無憑。則被告補發之原處分複製 品其上無公文程式條例第3條規定之印信或簽署，而加註「 複製品」，自屬合法。況且，原處分既已合法送達，業據本 院說明如上，則原處分之複製品是否送達，對於原處分訴願 期間之計算，並不生影響。是訴外人李清沂、李清月於收受 原處分後並未提起訴願，原告逕行提起本件撤銷訴訟，欠缺 起訴要件，且無從補正，依上開規定及說明，應以裁定駁回 之。
五、又行政訴訟法第49條第2項規定：「行政訴訟應以律師為訴 訟代理人。非律師具有下列情形之一者，亦得為訴訟代理人 ：一、稅務行政事件，具備會計師資格。二、專利行政事件 ，具備專利師資格或依法得為專利代理人。三、當事人為公 法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專 任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務。 四、交通裁決事件，原告為自然人時，其配偶、三親等內之 血親或二親等內之姻親；原告為法人或非法人團體時，其所 屬人員辦理與訴訟事件相關業務。」原告提起本件訴訟雖委 任毛林珺為訴訟代理人，但毛林珺並不符合上開訴訟代理人 之資格，爰於當事人欄不將其列為訴訟代理人，附此敘明。六、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條，民 事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 5 日 行政訴訟庭法 官 蔡志明上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 5 日 書記官 張雅筑