違反毒品危害防制條例
臺灣南投地方法院(刑事),訴字,112年度,233號
NTDM,112,訴,233,20230725,1

臺灣南投地方法院刑事判決
112年度訴字第233號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 謝世彥


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第286號），因被告於準備程序中就被訴事實均為有
罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄應補充更正被告甲○○施 用毒品之時間為「民國112年1月17日晚上7、8時許」，證據 部分補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均 引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
　㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危 害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防 制條例第23條第2項定有明文。經查，被告前因施用毒品案 件，經本院以110年度毒聲字第75號裁定送觀察、勒戒後， 因無繼續施用毒品之傾向，於111年1月12日釋放出所，並經 臺灣南投地方檢察署檢察官以110年毒偵緝字第107號為不起 訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷 可按。是其於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後之3年內，再 犯本案施用毒品之罪，依毒品危害防制條例第23條第2項規 定，即應由檢察官依法追訴。本院予以實體審究，程序上洵 無不合，先予敘明。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一 級毒品罪及同條例第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持 有毒品之低度行為，均為施用毒品的高度行為所吸收，均不 另論罪。又被告以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯 ，依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。 ㈢又被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院106年度審訴 字第419號判決判處有期徒刑1年確定；又因違反毒品危害防 制條例案件，經本院以107年度易字第84號判決判處有期徒 刑6月確定；復因違反毒品危害防制條例案件，經本院以107 年度審易字第108號判決判處有期徒刑5月(共2罪)確定，上 開案件繼經本院以107年度聲字第531號裁定定應執行有期徒



刑1年10月確定（下稱甲執行案），復因違反毒品危害防制 條例案件，經本院以107年度審訴字第248號判決判處有期徒 刑1年2月確定（下稱乙案），被告入監接續執行甲執行案、 乙案後，於109年5月6日縮短刑期假釋出監並付保護管束， 再於110年3月6日保護管束期滿未經撤銷假釋，以已執行完 畢論等情，有上開前案紀錄表存卷可按。被告於有期徒刑執 行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯 ，衡酌被告上開所犯與本案均為故意犯罪，且罪質相同，理 應產生警惕作用，其再犯本案之罪，顯見前案之徒刑對被告 並未生警惕作用，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，且被告並 無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑 ，又無法適用刑法第59條減輕其刑，而應依此解釋意旨裁量 不予加重最低本刑之情形，爰依刑法第47條第1項之規定加 重其刑。
　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品行為，經 觀察、勒戒處分執行完畢，另曾多次因施用毒品案件經法院 判處罪刑在案，有上開前案紀錄表在案足佐，仍未能徹底戒 除毒癮，再度為本案施用第一、二級毒品之犯行，無視毒品 對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，實有 不該，惟施用毒品仍屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴 重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，兼衡被告犯後坦承 犯行之態度，暨其於本院審理時自述教育程度為高職畢業、 家庭經濟狀況貧困，現以種植蔬菜為業等一切情狀，量處如 主文所示之刑。
　㈤至於補充理由書雖聲請沒收犯罪工具玻璃球1只，然被告用以 施用毒品之玻璃球1只並未扣案，已丟棄等情，業據被告供 述甚明，本院認為玻璃球取得容易，應不具有刑法上之重要 性，爰不宣告沒收，附此敘明之。
三、應適用之法律：
　　刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條 之2、第454條第1項。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，敘述具體理由 向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官蘇厚仁提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　25　　日　　　　　　　　　刑事第四庭 法　官 何玉鳳　以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿



逕送上級法院」。
書記官 廖健雄
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　25　　日所犯法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第286號
　　被　　　告　甲○○　男　45歲（民國00年00月00日生）　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鄉○○巷00○0號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣南投地方法院（下稱南投地 院）以110年度毒聲字第75號裁定應施以觀察、勒戒後，認 無繼續施用之傾向，於民國111年1月12日釋放，並由本署檢 察官以110年度毒偵緝字第107號為不起訴處分確定。又甲○○ 前⑴於105年間，因違反毒品危害防制條例案件，經南投地院 以106年度審訴字第419號判決判處有期徒刑1年確定；⑵於10 6年間，因違反毒品危害防制條例案件，經南投地院以107年 度易字第84號判決判處有期徒刑6月確定；⑶於106年間，因 違反毒品危害防制條例案件，經南投地院以107年度審易字 第108號判決判處有期徒刑5月（2罪）確定，上開⑴至⑶案件 ，經同法院以107年度聲字第531號裁定定應執行有期徒刑1 年10月確定（下稱甲刑期）。⑷於107年間，因違反毒品危害 防制條例案件，經南投地院以107年度審訴字第248號判決判 處有期徒刑1年2月確定，甲刑期及⑷案件經接續執行後，於1 09年5月6日縮短刑期假釋出監付保護管束，於110年3月6日 假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎猶未思戒除毒癮，竟 基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，於112年1月19日 20時56分許為警採尿之時起回溯96小時內之某時點，在南投 縣○○鄉○○巷00○0號住處內，以將海洛因及甲基安非他命混合 置入玻璃球內燒烤並吸食所產生煙霧之方式，同時施用第一 級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣因甲○○ 於112年1月19日20時許，在南投縣鹿谷鄉雲林路上逆向行駛 為警盤查，經警於同日20時56分許，徵得其同意採集其尿液



送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽 性反應，始悉上情。
二、案經南投縣政府警察局竹山分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，並有勘察 採證同意書、南投縣政府警察局竹山分局尿液真實姓名對照 表、欣生生物科技股份有限公司112年2月10日濫用藥物尿液 檢驗報告（報告編號：00000000號）等件在卷可稽，足認被 告之自白與事實相符，是被告前開犯嫌應堪認定。二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有 明文。經查，被告前有如犯罪事實欄所載前案執行情形，有 刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表等件附卷可 稽，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件毒品危 害防制條例第10條之罪，依同條例第23條第2項規定，自應 依法追訴。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品及同條例第2項施用第二級毒品罪嫌。其 持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，均不 另論罪。被告以一行為同時觸犯施用第一級毒品及施用第二 級毒品罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重 之施用第一級毒品罪處斷。又被告前有如犯罪事實欄所載前 案科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表及前案判決書附 卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯， 考量被告所犯前案與本案均係違反毒品危害防制條例案件， 被告既曾因前案執行完畢，卻未能有所悔悟，再犯本案施用 毒品犯行，足見被告有其特別惡性，且所受前案徒刑之執行 無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，因認適用累犯加重 之規定，並無罪刑不相當之情事，請依刑法第47條第1項規定 及大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致
臺灣南投地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蘇厚仁本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　書　記　官 陳俐伶　附錄本案所犯法條：




毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。