臺灣南投地方法院刑事簡易判決
112年度埔簡字第113號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 廖仁志
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3230
號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：
112年度易字第203號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
廖仁志犯如附表「論罪科刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表「論罪科刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告廖仁志於本院 訊問時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜 罪。
㈡被告上開5次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有不能安全駕駛案件之 前案紀錄，此有臺灣高等法院前案紀錄表在卷可稽，足見被 告素行不佳。被告正值青壯年，並非無謀生能力，不思循正 當途徑獲取財物，僅因一時貪念，竟恣意竊取他人財物，對 他人財產安全顯然已生危害，所為誠屬不該；兼衡被告犯後 坦承犯行，未與被害人及告訴人達成和解並賠償被害人、及 告訴人所受損害之程度，並考量被告本案犯罪手段、情節、 所竊財物之價值，及其於警詢時自陳高中畢業之智識程度、 職業工，經濟狀況勉持之生活狀況（見警卷第17頁）等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。又按刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，採限制 加重原則，亦即非以累加方式定應執行刑，如以實質累加方 式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵， 違反罪責原則。考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程 度，係隨刑度增加而生加乘效果，非以等比方式增加，是以 隨罪數增加遞減刑罰方式，當足以評價被告行為不法性之法
理（即多數犯罪責任遞減原則）。故審酌被告各次犯行之手 段、情節及整體刑法目的及相關刑事政策，被告所犯之犯罪 類型均為同種類型，以及被告整體犯行之應罰適當性，定其 應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
三、沒收部分：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 行為人者，得沒收之；但有特別規定者，依其規定，刑法第 38條第2項定有明文。查，本案扣案之砂輪機1臺、砂輪機電 池2顆、選物販賣機臺鑰匙13把，為被告所有，供犯本罪所 用之物，業據被告供承在卷，應依刑法第38條第2項前段之 規定宣告沒收。其餘扣案之布鞋1雙、手鍊1條，則無證據證 明為供被告犯本案所用之物，爰不予宣告沒收。 ㈡另按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告如 附表編號1所竊得被害人王士銓所有之日本貼紙1盒、圍巾2 條、現金新臺幣（下同）720元；編號2所竊得被害人李政哲 所有之現金1500元；編號3所竊得被害人張振燈所有之現金1 780元；編號4所竊得被害人李政哲所有之現金1,000元；編 號5所竊得被害人游文凱所有之藍芽喇叭2顆、現金5000元（ 扣除扣案之現金4,926元後，未扣案之金額為74元），均為 被告之犯罪所得，均未扣案，且未實際合法發還被害人等， 自應均依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於所犯 各罪項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
㈢至於扣案之現金4,926元為被告竊取所得之金錢，為警逮捕被 告時扣得，亦為被告於本院訊問時供承明確，為被告之犯罪 所得，又該筆款項已因混合後無從得知究係何次竊盜所得之 財物，此為被告所供稱：差不多是全部五次的錢，其餘花完 （見本院卷第16頁），參諸該筆剩餘金額為警扣案之時間距 離較附表編號5所示之竊盜時間較近，故此部分應認係附表 編號5所示該次犯行竊得花用剩餘，僅於附表編號5所犯罪刑 下宣告沒收。
四、適用之法律：
刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴 理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官廖蘊瑋提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 埔里簡易庭 法 官 李怡貞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林鈺珣
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表:
編號 犯罪事實 論罪科刑及沒收 1 如附件起訴書附表編號1 廖仁志犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之砂輪機壹臺、砂輪機電池貳顆、鑰匙拾參把均沒收之；未扣案之犯罪所得日本貼紙壹盒、圍巾貳條、現金新臺幣柒佰貳拾元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如附件起訴書附表編號2 廖仁志犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之砂輪機壹臺、砂輪機電池貳顆、鑰匙拾參把均沒收之；未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如附件起訴書附表編號3 廖仁志犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之砂輪機壹臺、砂輪機電池貳顆、鑰匙拾參把均沒收之；未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹仟柒佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如附件起訴書附表編號4 廖仁志犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之砂輪機壹臺、砂輪機電池貳顆、鑰匙拾參把均沒收之；未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 如附件起訴書附表編號5 廖仁志犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之砂輪機壹臺、砂輪機電池貳顆、鑰匙拾參把、犯罪所得新臺幣肆仟玖佰貳拾陸元沒收均沒收之；未扣案之犯罪所得藍芽喇叭貳顆、現金新臺幣柒拾肆元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：起訴書
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第3230號
被 告 廖仁志 男 38歲（民國00年00月0日生） 住南投縣○○鎮○○路000號 （現羈押於法務部○○○○○○○○
）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖仁志意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意， 駕駛其不知情父親廖榮祥所有車牌號碼0000-00號自用小客 車（下稱上開車輛），分別於如附表所示之時、地，持客觀 上足以對人之生命、身體構成威脅，具有危險性而可供兇器 使用之砂輪機及鑰匙，破壞王士銓、李政哲、張振燈、游文
凱所經營之如附表所示選物販賣機店內機臺鎖頭後，竊取如 附表所示之財物，得手後駕駛上開車輛逃離現場。嗣警獲報 ，循線調閱現場監視器後，持本署檢察官核發之拘票，於民 國112年4月19日14時15分許，在臺中市○○區○○路000巷00號 前拘提廖仁志到案，並自廖仁志身上及其駕駛之上開車輛內 ，附帶搜索扣得砂輪機1臺、砂輪機電池2顆、選物販賣機臺 鑰匙13把、布鞋1雙、手鍊1條、現金新臺幣（下同）4,926 元，始查悉上情。
二、案經王士銓、李政哲、張振燈、游文凱訴由南投縣政府警察 局埔里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告廖仁志固坦承有於如附表所示之時、地，駕駛上開 車輛，以攜帶之砂輪機及鑰匙破壞選物販賣機臺鎖頭後，竊 取如附表所示之現金及圍巾2條等事實，惟辯稱：我沒有竊 取日本貼紙盒1盒、藍芽喇叭2顆等語。然前揭犯罪事實，業 據證人即告訴人王士銓、李政哲、張振燈、游文凱於警詢中 指訴甚詳，並有本署檢察官核發之拘票、南投縣政府警察局 埔里分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、 車輛詳細資料報表等各1份、上開車輛照片1張、扣押物品照 片6張、現場監視器錄影光碟2份、現場照片及監視器翻拍照 片50張等附卷可稽，是被告犯嫌，應堪認定。二、核被告所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊 盜罪嫌。被告所為如附表所示5次竊盜犯行，犯意各別，行 為互殊，請予以分論併罰。扣案之砂輪機1臺、砂輪機電池2 顆、選物販賣機臺鑰匙13把，均係供被告犯罪所用之物，請 依刑法第38條第2項規定宣告沒收，而扣案之布鞋1雙、手鍊 1條，應僅係被告日常所穿戴之物品，非其供竊盜所用之物 ，爰不予聲請宣告沒收。又附表所示之竊取財物，均為被告 之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。至告訴人李政哲於警詢時指稱，被告於犯罪事實欄一、㈡㈣ 所述時、地，分別竊取現金4萬元、1萬元，告訴人游文凱於 警詢時指稱，被告於犯罪事實欄一、㈤所述時、地，竊取現 金2萬元等語，然此部分除被告坦承竊取如附表所示之金額 外，僅有告訴人李政哲、游文凱之單一指訴，並無其他積極 證據可資證明，是基於罪疑唯輕之法理，自不得遽為不利於 被告之認定。惟此部分若成立犯罪，與前開提起公訴之犯罪 事實，具有事實上一罪之關係，乃同一案件，爰不另為不起 訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日 檢 察 官 廖蘊瑋
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日 書 記 官 陳秀玲
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第321條第1項
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。附表：
編號 告訴人 犯罪時間 犯罪地點 竊取財物 1 王士銓 112年4月11日 6時30分許 南投縣○○鎮○○街000號 （選物販賣機店） 日本貼紙1盒 （價值250元） 圍巾2條 （價值200元） 現金720元 2 李政哲 112年4月12日 2時28分許 南投縣○○鎮○○路00號 （選物販賣機店） 現金1,500元 3 張振燈 112年4月12日2時49分許 南投縣○○鎮○○路000號 （選物販賣機店） 現金1,780元 4 李政哲 112年4月12日4時55分許 南投縣○○鎮○○路00○0號 （選物販賣機店） 現金1,000元 5 游文凱 112年4月12日5時20分許 南投縣○○鎮○○路0段000號 （選物販賣機店） 藍芽喇叭2顆 現金5,000元