臺灣南投地方法院刑事簡易判決
112年度埔原金簡字第4號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 何秉翰
選任辯護人 黃銘煌律師(法律扶助律師)
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第8036號），及移送併辦（112年度偵字第891號），因被
告於本院準備程序中自白犯罪（112年度原金訴字第4號），本院
合議庭認宜依簡易判決處刑，爰裁定由受命法官不經通常審判程
序，逕以簡易判決處刑如下
主 文
何秉翰幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
何秉翰依其社會經驗，雖可預見金融機構帳戶係個人理財之 重要工具，為個人財產、信用之重要表徵，如交予他人使用 ，有供作財產犯罪用途之可能，而犯罪者取得他人帳戶資料 之目的在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，對於提供帳 戶雖無引發他人萌生犯罪之確信，但仍以縱若前開取得帳戶 之人利用其帳戶持以詐欺取財，或掩飾、隱匿特定犯罪所得 而洗錢，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國111年9月間某 日，在南投縣埔里鎮某便利超商，將其所申辦之中華郵政股 份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶 ）之提款卡及密碼，寄給予真實年籍姓名均不詳之詐欺集團 所屬成年成員。嗣詐欺集團所屬成年成員取得本案帳戶提款 卡後，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之 犯意，由不詳詐欺集團所屬成年成員於如附表所示之時間、 方式，詐欺如附表所示之人，使附表所示之人陷於錯誤，依 指示分別匯如附表所示之款項至何秉翰所有之上開帳戶內， 旋遭轉匯至其他人頭帳戶，以製造資金斷點並隱匿詐欺犯罪 所得之去向及所在，而完成一般洗錢行為。
二、證據名稱：
㈠被告何秉翰於本院準備程序中之自白。
㈡告訴人即證人（下稱告訴人）莊佩潔及葉姿妤於警詢中之證 述。
㈢帳戶個資檢視、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園 市政府警察局平鎮分局平鎮派出所受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表、金融機構聯防機制通報單、受(處)理案件證明單 及受理各類案件紀錄表、通訊軟體對話紀錄、手機通話紀錄 及手機畫面截圖及臺幣活存明細截圖(告訴人莊佩潔部分)、 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、帳戶個資檢視、臺北 市政府警察局中山分局長安東路派出所受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、被害人匯款明細 、被害人旋轉拍賣帳戶及假冒玉山銀行客服畫面截圖(告訴 人葉姿妤部分)、何秉翰涉嫌詐欺罪案件犯罪事實一覽表、 中華郵政股份有限公司111年10月20號儲字第1110948000號 函暨本案帳戶變更、基本資料(含身分證影本)及歷史交易明 細、中華郵政股份有限公司111年11月17號儲字第111098716 8號函暨本案帳戶基本資料及歷史交易明細各1份。三、論罪科刑之理由：
㈠被告提供本案帳戶之提款卡及密碼供人使用之行為，係對於 他人遂行詐欺取財及洗錢之犯行資以助力，應論以幫助犯。 是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈡被告提供上開帳戶之行為，幫助不詳之人以前述方式對附表 所示告訴人等犯詐欺取財罪，為同種想像競合犯，依刑法第 55條之規定，應論以一罪。又被告係以一提供金融帳戶資料 之行為，幫助不詳之人詐取告訴人等之財物及隱匿詐欺取財 罪所得之來源、去向，屬一行為而觸犯幫助詐欺取財罪及幫 助一般洗錢等罪，為異種想像競合犯，從一重之幫助一般洗 錢罪處斷。
㈢臺灣南投地方檢察署檢察官112年度偵字第891號移送併辦告 訴人葉姿妤部分，雖未據檢察官於本案提起公訴，惟此等部 分與本案起訴之犯罪事實具有想像競合犯之裁判上一罪關係 ，本院自得併予審理。
㈣被告前於107年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以10 7年度埔原簡字第11號判決判處有期徒刑5月確定，於107年1 2月27日易科罰金執行完畢乙情，有刑案資料查註記錄表及 臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可憑。其於受徒刑 之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪， 為累犯。復參其所犯前開案件與本案均屬故意犯罪，可認其 對前次刑罰反應力薄弱，倘加重最低法定刑，核無司法院釋 字第775號解釋所示之罪刑不相當情形，爰依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
㈤被告係幫助犯，其惡性輕於正犯，故依刑法第30條第2項之規 定，減輕其刑。再被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業 於112年6月14日修正公布，自同年6月16日生效施行。修正 前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查 或審判中自白者，減輕其刑。」修正後規定為：「犯前四條 之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」就被告 於偵查中及審理中之自白，即影響被告得否減輕其刑之認定 ，修正前之規定並不以被告於歷次審判中均自白為必要，修 正後則需偵查及「歷次」審判中均自白始得減輕其刑，是修 正後之規定對被告較不利，依刑法第2條第1項前段規定，應 適用行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。查被 告就所涉幫助洗錢犯行，於本院審理時坦承不諱，應依上開 修正前規定減輕其刑，並與前開累犯所加重及幫助犯所減輕 之刑先加重後遞減輕之。
㈥爰以行為人責任為基礎，審酌被告輕率提供本案帳戶資料供 詐欺集團成年成員使用，使詐欺正犯得以隱匿真實身分，製 造金流斷點，憑恃犯罪追查不易更肆無忌憚，而助長詐欺取 財之歪風，對社會財貨秩序、正常經濟交易安全及人民財產 權構成嚴重危害，增加告訴人等尋求救濟及警察機關查緝犯 罪之困難；兼衡被告犯後終知坦承犯行，告訴人等受詐騙金 額之多寡，迄今仍未與告訴人等達成調解賠償渠等損失之犯 後態度，並考量被告自陳教育程度為國中畢業，務農，經濟 狀況為勉持，暨其犯罪動機、手段、目的等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算 標準。
㈦按犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取 得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，洗錢防制法 第18條第1項前段定有明文。此一規定係採義務沒收主義， 只要合於法條規定，法院即應為相關沒收之諭知，然該洗錢 行為之標的是否限於行為人所有者始得宣告沒收，法無明文 ，實務上一向認為倘法條並未規定「不問屬於犯罪行為人與 否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收。 查被告稱未取得報酬，且卷內亦無證據證明告訴人等所匯款 項在被告持有保管中，自無庸依上開規定宣告沒收。 四、適用之法律：
刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項。五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，敘述具體理由 向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官張弘昌提起公訴及移送併辦，由本院改依簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 7 月 28 日 埔里簡易庭 法 官 何玉鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 廖健雄
中 華 民 國 112 年 7 月 28 日所犯法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） １ 莊佩潔 111年9月28日18時8分許 詐欺集團所屬成年成員透過電話，向莊佩潔假冒為旋轉拍賣之客服人員，佯稱：以須匯款確認身分云云，致莊佩陷於錯誤而依指示匯款。 111年9月28日19時44分許 40123元 111年9月28日19時55分許 14998元 ２ 葉姿妤 111年9月28日17時許 詐欺集團所屬成年成員透過電話，向葉姿妤分別假冒為旋轉拍賣之客服人員及玉山銀行行員，佯稱：在旋轉拍賣上交易須有金流保證云云，致葉姿妤於錯誤而依指示匯款。 111年9月28日19時36分許 49985元 111年9月28日20時37分許 22012元