臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第251號
原 告 陳建發
被 告 林頌恩
訴訟代理人 林宣甫
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國112年6月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元及自民國111年2月9日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人朱建州（嗣更名為朱昌奕，以下仍稱朱建 州）前向原告借款新臺幣(下同)50萬元，並由被告簽立發票 號碼CH436934，面額50萬元，發票日為108年12月3日之本票 (下稱系爭本票)，以及另1紙發票日亦為108年12月3日之臺 南第三信用合作社支票（下稱108年12月3日支票）為擔保， 108年12月3日支票到期後，朱建州仍無法清償，原告先再拿 50萬元借給被告去軋108年12月3日支票，被告復另簽發如附 表所示之支票1紙（下稱系爭支票）交給原告，以為嗣後被 告向原告借款50萬元之擔保，經屆期為付款之提示，因存款 不足而遭退票，爰依票據之法律關係提起本訴，請求被告給 付票款。至被告抗辯其清償50萬元部分，實均為清償被告積 欠原告其他債務之用，與本件票款無關，亦即被告提出原告 簽收之5張收款證明時間為109年2月間，朱建州在這個時間 之後還有繼續清償利息至109年7月，可見上開5張收款證明 非清償系爭支票。並聲明：如主文第1項所示。二、被告則以：被告固然有簽發系爭支票，但該支票係擔保朱建 州向原告借貸50萬元債務之用，被告並未向原告借款，確實 也沒有拿到錢，然原告已親簽如本院卷第36至37頁所示、已 收100,000元5筆共50萬元之收款證明，足證被告已清償系爭 支票之票款，原告本件請求為無理由。答辯聲明：駁回原告 之訴。
三、得心證之理由：
㈠原告主張訴外人朱建州前向原告借款50萬元，並由被告簽立 系爭本票為擔保，嗣後被告復另簽發系爭支票交給原告，經 屆期為付款之提示，因存款不足而遭退票等語，業據原告提
出系爭支票、退票理由單、系爭本票及保管切結書等為證( 司促卷第7頁、本院卷第91-93頁)，復為被告所不爭執，堪 信為真實。
㈡至被告抗辯其就系爭支票業已清償50萬元，原告本件請求為 無理由等語，經查：
⒈被告固提出收款證明5紙（即收據3紙及支出證明單2紙）為 證(本院卷第36-37頁)，惟上開收款證明並未記載日期， 而被告亦未提出其他證據證明清償50萬元之日期，且系爭 支票之退票日為111年2月9日，被告若係在原告提示系爭 支票日前將其清償之50萬元指定清償系爭支票債務50萬元 ，自可請求原告返還系爭支票，原告應無再提示之理，又 被告若係在系爭支票退票後將其清償之50萬元指定清償系 爭支票債務50萬元，自可請求原告返還系爭支票及退票理 由單，原告應無繼續持有系爭支票及退票理由單之理，是 被告辯稱其清償之50萬元係清償系爭支票之支票債務50萬 元等語，尚難採取。
⒉按清償人不為前條之指定者，依左列之規定，定其應抵充 之債務：一、債務已屆清償期者，儘先抵充。二、債務均 已屆清償期或均未屆清償期者，以債務之擔保最少者，儘 先抵充；擔保相等者，以債務人因清償而獲益最多者，儘 先抵充；獲益相等者，以先到期之債務，儘先抵充。民法 第322條第1、2款定有明文。本院審酌被告對原告除系爭 支票票據債務外，尚有其他債務(本院卷第97頁)，且各該 債務之到期日均早於系爭支票到期日之109年2月22日，而 被告既未於清償50萬元時指定清償系爭支票之支票債務50 萬元，依上開規定，自應認上開清償之50萬元係清償到期 日在前之其他債務。
⒊再查，依原告提出其與朱建州之LINE對話紀錄與郵局存摺 觀之(本院卷第98-135頁)，原借款人朱建州至109年7月前 ，均每月持續匯款1萬元之利息予原告，倘系爭支票業已 清償，朱建州理應無庸再支付利息予原告。
⒋依上所述，被告抗辯其就系爭支票業已清償50萬元，原告 本件請求為無理由等語，應無可採。
㈢次按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債 務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無 約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第133條分 別定有明文。被告既簽發系爭支票經原告屆期提示不獲付款 ，則原告本於票據之法律關係，請求被告如數給付票款並自 系爭支票提示日即111年2月9日起至清償日止，按年息百分 之6計算之利息，於法即屬有據。
四、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付500,000 元，及自111年2月9日起至清償日止，按年息百分之6計算之 利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴 訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。並依 同法第392條第2項規定，依被告之聲請，宣告被告如預供擔 保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與本判 決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 7 月 14 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林福來
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日 書記官 鄭伊汝
附表 編號 發票人 付款人 票面金額 （新臺幣） 發票日 (民國) 票據號碼 提示日即利息起算日(民國) 1 林頌恩 臺南第三信用合作社 500,000元 110年2月22日 KA0000000 111年2月9日