返還價金
臺南簡易庭(民事),南小字,112年度,995號
TNEV,112,南小,995,20230717,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南小字第995號
原 告 何沛璇





被 告 棨泰健康科技股份有限公司

法定代理人 鄒劍寒
訴訟代理人 張育豪
上列當事人間請求返還價金事件，經本院於民國112年7月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，被告表示已以書狀表示意見 ，於言詞辯論期日不到場，並同意本院依原告之聲請，由原 告一造辯論而為判決，有本院電話紀錄1份在卷可稽，爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告因患有精神疾病，在發病精神亢奮時去 逛百貨公司，向被告購買2台總價新臺幣（下同）10萬元之 按摩椅（下稱系爭買賣契約），該買賣契約無效，被告應返 還原告價金10萬元。並聲明：被告應給付原告10萬元。三、被告則以：原告於民國109年12月13日選購按摩椅過程中可 以擇定特定商品，並於訂購單上能為正確無誤之填載，難認 有任何異於常人之處，縱原告罹患精神疾病會在不特定期間 心神易陷於非出於自主意識而為社會行為之舉，依法可以選 任監護人向法院聲請為禁治產宣告，然而，並未見原告有為 此等自我保護兼顧及社會正常交易慣行與秩序之合法舉措。 退而言之，即便精神方面有某種障礙與能否評價為任何舉措 均當然屬於無效之法律意思表示與行為能力，兩者概念並非 全然等同。原告請求返還價金，為無理由等語，資為抗辯。 並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
（一）原告主張其於109年12月13日向被告購買2台總價10萬元之 按摩椅乙節，為被告所不爭執，堪信屬實。
（二）按無行為能力人之意思表示，無效；雖非無行為能力人，



而其意思表示，係在無意識或精神錯亂中所為者，亦同。 民法第75條定有明文。此項規範意旨在兼顧表意人權益及 交易安全。是未受監護宣告之成年人，非無行為能力人， 其所為之意思表示，原則上為有效，僅於意思表示在無意 識或精神錯亂中所為時方屬無效。所謂無意識，係指全然 欠缺意思能力而不能為有效之意思表示；精神錯亂，則指 精神作用發生障礙，已達喪失自由決定意思之程度而言。 是未受監護宣告之成年人，於行為時縱不具備正常之意思 能力，然未達上開無意識或精神錯亂之程度，仍難謂其意 思表示無效（最高法院111年度台上字第375號民事判決意 旨參照）。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實 有舉證之責任，民事訴訟法第277條亦有明定。原告主張 其患有精神疾病，系爭買賣契約應屬無效，被告則否認原 告訂立系爭買賣契約係在無意識或精神錯亂中所為，依上 開規定，原告自應就上開有利於己之事實負舉證責任。（三）原告主張其患有精神疾病，會衝動購物，系爭買賣契約應 屬無效，固據提出楊思亮診所診斷證明書1份為證，惟查 ：
（１）原告未曾經法院為監護宣告及輔助宣告，有本院臺南簡易 庭民事紀錄科查詢表、索引卡查詢證明在卷可稽，並為原 告所自承，揆諸上開說明，如原告不能舉證證明其係在無 意識或精神錯亂中簽立系爭買賣契約，即難逕謂其向被告 購買系爭按摩椅之意思表示為無效。
（２）原告提出之楊思亮診所出具之診斷證明書病名欄記載「情 感性精神病」、醫師囑言欄記載「病患（即原告）因上述 疾病自96年1月15日至110年8月27日期間於本診所長期求 診治療」，但原告於109年12月13日向被告購買系爭按摩 椅時之精神狀態為何，未據專業醫師診斷，殊難逕依前開 診斷證明書認定原告於訂立系爭買賣契約時，已達民法第 75條後段規定之無意識或精神錯亂狀態。此外，原告未能 提出其他證據證明其所罹患之上開精神疾病，已致其於訂 立系爭買賣契約時，處於無意識狀態或精神錯亂狀態，則 原告主張其於訂立系爭買賣契約時，係處於無意識狀態或 精神錯亂狀態，其與被告訂立系爭買賣契約之意思表示係 屬無效云云，自不足採。
五、綜上所述，原告所提證據尚不足以證明其於訂立系爭買賣契 約時，處於無意識狀態或精神錯亂狀態，則原告主張其訂立 系爭買賣契約之意思表示係屬無效，被告應返還原告價金10 萬元，為無理由，應予駁回。又本件訴訟費用1,000元（第1 審裁判費）應由敗訴之原告負擔，爰確定如主文第2項所示



。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院 審酌後，認均不影響本件判決結果，爰不一一論述，併此敘 明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　17　　日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官　蘇正賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　17　　日 書記官 林容淑