臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
112年度南小字第931號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 洪敏智
被 告 蕭仲志
上列當事人間請求清償消費款事件，前經原告聲請支付命令因被
告異議視為起訴（本院112年度司促字第8683號），於民國112年
7月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2萬9621元，及自民國103年10月18日起至民國104年8月31日按週年利率20%計算、自民國104年9月1日起至清償日止按週年利率15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規定， 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造主張
㈠原告主張：被告前於民國92年9 月17日（日期下以「00.00.0 0」格式）向原告申辦信用卡使用，惟自103.10.18起，未依 約償付信用卡款項（本金新臺幣2萬9621元）、循環利息、 利息（計算方式如主文），爰依消費借貸法律關係，請求核 發支付命令，命被告給付主文所載之金額。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，惟於支付命令（本院112年度司 促字第8683號）異議狀稱兩造間並無消費借貸法律關係存在 。
三、原告主張事實，經原告提出信用卡申請書、約定條款、客戶 帳務查詢資料等為據，被告雖以異議狀辯稱對兩造間消費借 貸法律關係有爭執，惟未提出其主張消費借貸法律關係不存 在之確實證據，其答辯自難採信。是原告依消費借貸之法律 關係，請求被告應給付如主文所示金額，為有理由，應予准 許。
四、職權宣告假執行與訴訟費用額
㈠本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
㈡本件訴訟費用額，依民事訴訟法第436條之19第1 項規定，依 後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 臺南簡易庭 法 官 陳世旻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 書記官 林怡芳
附錄：訴訟費用計算書（新臺幣） 項 目 金 額 備註 第一審裁判費 1,000元 民事訴訟法第78條 ．訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。 合 計 1,000元