臺北高等行政法院裁定
112年度簡上再字第6號
聲 請 人 有志貨運物流有限公司
代 表 人 張秋稔（董事）
相 對 人 勞動部勞工保險局
代 表 人 白麗真（局長）
上列當事人間勞工退休金條例事件，聲請人對於中華民國111年1
2月28日本院111年度簡上再字第61號裁定，聲請再審，本院裁定
如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277 條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。上 開規定，依同法第236條之2第4項規定，於簡易訴訟程序準 用之。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於同 法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。如僅泛言 有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難認已合法表明 再審理由，所為再審之聲請，即不合法，法院無須命其補正 。又聲請再審，係對於確定裁定聲明不服之非常救濟程序， 必須就該聲明不服之確定裁定為前述說明之具體指摘。如聲 明對某件確定裁定為再審，但所主張之理由，係指摘前程序 確定判決或前次再審判決或確定裁定如何違法；對聲明不服 的確定裁定則未指明任何法定再審理由，亦難認為已合法表 明再審理由，應以其聲請再審為不合法。
二、聲請人於民國104年2月13日與臺北市立美術館（下稱北美館 ）簽立104年度「展覽場管理服務案」之勞務採購契約，並 派遣正式及代理人員至北美館提供勞務，惟履約期間聲請人 未依規定申報提繳所屬勞工呂○○等17人(下稱系爭人員)之勞 工退休金，經相對人審認系爭人員在職期間為聲請人所屬勞 工，以105年12月6日保退三字第10560359800號函通知聲請 人限期於106年1月2日前改善。聲請人逾期仍未補申報提繳 系爭人員之勞工退休金，相對人遂以聲請人違反勞工退休金 條例第18條規定，依同條例第49條規定，多次裁處聲請人罰
鍰在案。詎聲請人迄未依規定辦理，相對人乃以109年6月29 日保退三字第10960143171號裁處書（下稱原處分），處聲 請人罰鍰新臺幣3萬元，並依同條例第53條之1規定，公布聲 請人名稱及負責人姓名。聲請人不服，提起訴願，經勞動部 駁回訴願後，對罰鍰部分提起行政訴訟，經臺灣臺北地方法 院（下稱原審）以110年度簡字第127號行政訴訟判決（下稱 原判決）駁回後，聲請人提起上訴，復經本院以110年度簡 上字第113號裁定駁回其上訴確定（下稱本院110簡上113確 定裁定）在案。聲請人猶未甘服，對本院110簡上113確定裁 定聲請再審，嗣經本院110年度簡上再字第61號裁定（下稱 原確定裁定）以聲請人未具體表明再審理由，駁回再審聲請 。聲請人復以原確定裁定用法不當違背法令，聲請本件再審 。
三、聲請意旨略以：
㈠聲請人與系爭人員間不具人格上及經濟上從屬性，而係由北 美館面試、任用及指揮監督，納入北美館之組織體系，足見 系爭人員與北美館間存在僱傭關係之特徵。原審卻強解聲請 人與系爭人員間有從屬性、親自履行及僱傭關係特徵，顯與 事實不符，亦與勞工保險條例第6條第1項第2款規定不符， 係用法不當違背法令。又系爭代班人員每月僅代班數日，且 多數人員只代班當月份，相對人以「勞工投保薪資分級表」 投保薪資等級第一級，作為聲請人應申報月投保薪資，並據 以核算罰鍰金額，與勞工保險條例施行細則第27條第1項規 定不合。然原處分卻為原審所審認，適用法規顯有不當。另 據相對人所製作之「勞動契約從屬性判斷檢核表」並稽之上 開說明，足見聲請人與系爭人員間難謂存在實質僱傭關係。 原確定裁定指摘聲請人未表明再審理由，顯亦用法不當與違 背法令。
㈡況聲請人與北美館間勞務採購契約至104、105年間即全部結 束，因此無論聲請人與系爭人員間是否有僱傭關係，自105 年後聲請人即無提繳勞工退休金之義務。相對人卻連續對聲 請人裁處罰鍰，違反行政程序法第111條規定。原處分與本 件審認顯然用法不當，自應容許本件再審以維救濟云云。四、經查，聲請人提出之「行政裁定再審聲請狀」所陳各節，無 非重述其對於前程序之原判決所審認原處分之實體爭議事項 不服的理由，惟對於其所聲請再審之原確定裁定乃係以其對 於本院110簡上113確定裁定再審聲請，未具體敘明再審事由 ，為不合法而予以駁回之內容，究竟有如何合於行政訴訟法 第273條所定再審事由之具體情事，並未具體敘明。依上開 規定及說明，其再審聲請自非合法，應予駁回。又當事人就
同一事件對於本院所為歷次之裁判聲請再審，必須其對最近 一次裁判之再審有理由，本院始得進而審究其前此歷次裁判 有無再審理由，依上開所述，聲請人本件再審之聲請既不合 法，本院即毋須審究前此之本院110簡上113確定裁定竟有無 再審事由，併予指明。
五、依行政訴訟法第236條之2第4項、第283條、第278條第1項、 第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 7 月 24 日 臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 鍾啟煌
法 官 林家賢
法 官 林淑婷
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日 書記官 陳弘毅
, 台灣公司情報網