臺北高等行政法院裁定
112年度停字第62號
聲 請 人 温世梁
相 對 人 財政部北區國稅局
代 表 人 李怡慧（局長）
上列當事人間聲請停止執行事件，聲請人聲請停止執行相對人中
華民國112年1月6日北區國稅法字第1120000239號復查決定，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第116條第2項規定：「行政訴訟繫屬中，行政 法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且 有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行，但於公益 有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。 」可知，我國法制以行政處分不停止執行為原則，停止執行 為例外。上開規定所稱之「難於回復之損害」，係指其損害 不能回復原狀，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回 復困難之程度，且其損害不能以相當金錢賠償而言。至當事 人主觀上難於回復之損害，當非屬該條所指之難於回復之損 害。又原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，通常 即可認定有「急迫情事」。又稅捐稽徵法第50條之2：「依 本法或稅法規定應處罰鍰者，由主管稽徵機關處分之，不適 用稅法處罰程序之有關規定，受處分人如有不服，應依行政 救濟程序辦理。但在行政救濟程序終結前，免依本法第39條 規定予以強制執行。」依此規定，對依稅捐稽徵法或稅法規 定所處罰鍰，提起行政救濟者，在行政救濟程序終結前，尚 不得執行，自無對該罰鍰處分聲請停止執行之必要（最高行 政法院104年度裁字第1277號裁定參照）。二、緣聲請人未辦理民國109年度綜合所得稅結算申報，經相對 人查獲其該年度取有利息所得新臺幣（下同）9,522元及應 依所得基本稅額條例規定申報之海外營利所得21,162元、海 外財產交易所得481,852,820元，乃核定基本所得額481,873 ,982元，基本稅額95,034,796元，補徵應納稅額95,034,796 元，並處罰鍰38,013,918元。聲請人就海外財產交易所得及
罰鍰不服，申請復查，經相對人以112年1月6日北區國稅法 字第1120000239號復查決定駁回（下稱原處分），提起訴願 亦遭駁回。聲請人仍不服，向本院提起行政訴訟（案號：本 院112年度訴字第760號），並聲請本件停止執行。三、聲請意旨略以：
㈠聲請人現遭扣押之有價證券為美國 AMC影業公司 ( AMC Ente rtainment Holdings Inc.)股票，其毎股價格於疫情前有美 金二位數價位，詎料111年起疫情延續，市場充斥失望性賣 壓，且近期好萊塢影視產業編劇和演員同時罷工，致使股價 更跌至接近歷史低點，截至112年7月18日每股股僅為每股4. 37美金，扣得股票之價值折合新臺幣僅約2000餘萬元。而股 票一經售出即實現損益，如行政執行署執意現時拍賣扣得股 票，以歷史低檔價格賣出，聲請人不僅無法全額繳納，亦截 斷聲請人後續之缴納能力，無論對相對人或聲請人均有難以 回復之損害。又聲請人遭扣押股票價值約新台幣2000餘萬元 ，金額顯屬過鉅，且為避免國家將來負擔過重的金錢支出或 延伸出耗費社會資源的不必要爭訟、甚至排擠其他政府預算 ，應可認實已構成「難於回復之損害」之情形。 ㈡聲請人已無其他財產可供清償高達1.3億餘元之滯納稅捐及罰 鍰，遭扣押之股票為聲請人僅存之最後希望，若行政執行署 執意將所扣押股票變賣，則所賣得價金僅2000餘萬僅占積欠 金額之1/6，其餘款項聲請人實無力支付，最後也只是淪為 呆帳，聲請人及行政執行署而言，「現時變賣股票」之行屬 百害而無一利，無疑將聲請人推入深淵。依高雄高等行政法 院104年度停字第22號行政裁定意旨，聲請人現除被扣有價 證券已無其他財產可供缴納滯納稅捐及罰鍛，且遭扣押財產 明，若原處分繼續執行、甚至不足清償滯納稅捐及罰將有價 證券換價不僅危害聲請人之經濟生存，亦產生過於嚴苛之結 果，足認若繼續執行將對聲請人產生難以回復之損害」。 ㈢聲請人現因原處分之執行受法務部行政執行署新竹分署以112 年綜所稅執特專字第21771號執行命令通知將進行程序，堪 認原處分或決定已開始執行或隨時有開始執行之虞，且其急 迫情事非因可歸責於聲請人之事由所造成。是以原處分或決 定之執行，將發生難於回損害且有急迫情事，實已構成行政 訴訟法第116條第2項之情形。懇請考量疫情逐步趨緩，影視 產業之觀影客戶將逐漸回穩疫情前之規模，AMC股票價值後 勢看漲，可望回復正常水位，甚至超越前高(每股上看44.5 美金，扣得股票價值折合將逾2億元)姑且不論原處分之合法 性存有疑義，如不停止原處分就股票扣押之執行，勢必將影 響滯納稅捐及罰鍰能否全額執行及聲請人後續之繳納能力。
四、經查：
㈠聲請人聲請停止執行原處分，原處分為補徵應納稅額95,034, 796元，並處罰鍰38,013,918元，即包括補徵所得稅處分及 罰鍰處分。惟查聲請人既對原處分循序提起行政訴訟，現由 本院112年度訴字第760號審理中，即已對罰鍰處分提起行政 訴訟，依首揭規定該罰鍰處分尚不得執行，自無對該罰鍰處 分聲請停止執行之必要。是以聲請人對罰鍰處分聲請停止執 行部分，欠缺權利保護必要，應予駁回。
㈡聲請人主張「聲請人遭扣押股票價值約新台幣2000餘萬元， 金額顯屬過鉅，且為避免國家將來負擔過重的金錢支出或延 伸出耗費社會資源的不必要爭訟、甚至排擠其他政府預算， 應可認實已構成『難以回復損害』之情形。」云云。惟查，本 件係以金錢為給付內容之下命處分，若聲請人未來於本案訴 訟中獲勝訴，衡情聲請人所述金額並非顯然過鉅，或者計算 有困難，對於相對人及國家而言，不生負擔過重的金錢支出 ，而認有「難於回復之損害」，即無難以賠償之情形；且股 票具有流通性，似難認無購回可能，故聲請人謂原處分一旦 遭執行，其遭扣押之股票若被出賣，聲請人之損害將難以回 復，無非係出於其主觀臆測，委不足採，自不符「難於回復 之損害」之聲請停止執行要件。況股票之價值本會隨市場機 制浮動，所謂歷史低檔，不過是以現價與之前價位相較而已 ，其價格可能再度攀升，亦無法排除再往下跌。是以，聲請 人遭扣押之股票價值縱處在相對低點，亦不能作為聲請人據 以聲請停止執行之理由。是聲請人縱因原處分之執行受有財 產上損失，於本案獲得勝訴後，依客觀情形及一般社會通念 ，亦得以金錢賠償之，其損害尚非不能回復。從而，聲請人 聲請停止原處分之執行，顯然欠缺避免難以回復損害之急迫 必要性，揆諸前揭說明，其聲請為無理由，應予駁回。 ㈢聲請人援引最高行政法院101年度裁字第634號裁定、高雄地 方行政法院104年度停字第22號裁定等裁定，均屬個案見解 ，且與本件案情不盡相同，尚難比附援引。又本件不具備「 將發生難於回復之損害且有急迫情事」之積極要件，自無審 究「對公益無重大影響」之必要，爰予敘明。
五、綜上，聲請人聲請本件停止執行，不符合停止執行之要件， 應予駁回。
六、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文
中 華 民 國 112 年 7 月 27 日 臺北高等行政法院第五庭 審判長法 官 陳 心 弘
法 官 鄭 凱 文
法 官 林 妙 黛
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 27 日 書記官 李 建 德