臺灣彰化地方法院民事判決 94年度婚字第406號
原 告 甲○○
訴訟代理人 陳萬金
被 告 乙○○ＰＨＡＮ
Ap
yen
，Vi
上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國94年11月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告於民國（下同）93年2月9日與越南籍被告結 婚，嗣被告於93年3月5日來台與原告共同生活，夫妻感情原 本融洽，詎被告於94年 2月13日返回越南後，即拒絕回台與 原告共同生活，原告以和為貴，百般忍受，一再勸說被告返 台，被告至今仍滯留越南，又無正當理由，而夫妻互負同居 之義務，爰依民法第1001條規定請求判決如主文所示等語， 並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明 或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出結婚證書影本及戶籍謄本各一 件為證，並經證人黃俊霖（即原告之姊夫）到庭證述屬實， 且本院依職權向內政部警政署入出境管理局函查被告入出境 資料結果，被告最後自94年 2月13日出境後即未曾再入境， 亦有該局中華民國94年8月30日境信凡字第09410328050號函 暨入出境資料在卷可稽，原告之主張自堪信為真實。 ㈡按婚姻之效力依夫之本國法，但為外國人妻未喪失中華民國 國籍，並在中華民國有住所或居所者，其效力依中華民國法 律，涉外民事法律適用法第12條定有明文。本件身為丈夫之 原告為中華民國國民，被告為越南籍國民，有關夫妻同居係 屬婚姻效力事項，則本件兩造履行同居事件，自應適用中華 民國法律。而按夫妻互負同居之義務，民法第1001條有明文 規定，被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當 理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許 。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 94 年 11 月 30 日 家事法庭法 官 邱月嬌
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後20日向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日 書記官 陳昌哲