臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第7682號
原 告 瑞興商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭釧溥
訴訟代理人 曹恩銘
被 告 黃健銘即金蕉異國料理
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年7月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬柒仟叁佰壹拾伍元，及自民國一百一十二年一月二十日起至清償日止，按年息百分之二點四一五計算之利息，暨自民國一百一十二年二月二十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，依上開年息百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分，依上開年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬柒仟叁佰壹拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張被告於民國109年11月20日向原告借款新臺幣500,0 00元，並簽立企業戶貸款約據，原告借款後，被告未依約清 償，迄今共積欠如主文第1項所示之金額等語，為此聲明請 求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之高雄市政 府函、貸款約據、授信合約書、連帶保證書、擔保品提供約 定書、授權書、本票、動撥申請書、放款交易表、催告書、 中華郵政機動利率、定儲指數型房貸訂價基準等資料為憑。 而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知， 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法 第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原 告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如 主文第1項所示，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定 ，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,090元
合 計 3,090元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 書記官 吳昀蔚
, 台灣公司情報網