臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第6977號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 吳子賢
被 告 林家琦
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，經本院於中華民國
112年7月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣207,669元，及如附表所示之利息。訴訟費用新臺幣2,210元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣207,669元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國108年12月16日向原告請領信用卡使用，依約被告 得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負 全部給付責任。被告至112年3月3日止累積消費記帳新臺幣 （下同）75,616元未為給付。
㈡被告於107年12月17日向原告借款150,000元，約定自107年12 月17日起分期清償，利息採機動利率計付，並約定如有停止 付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金 或付息者等情形，債務視為全部到期。詎料被告繳納利息至 111年10月18日後竟未依約清償本息，依約視同到期，計尚 欠45,603元。
㈢被告於109年10月22日向原告借款100,000元，約定自109年10 月22日起分期清償，利息採機動利率計付，並約定如有停止 付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金 或付息者等情形，債務視為全部到期。詎料被告繳納利息至 111年11月22日後竟未依約清償本息，依約視同到期，計尚 欠39,847元。
㈣被告於110年4月23日向原告借款80,000元，約定自110年4月2 3日分期清償，利息採機動利率計付，並約定如有停止付款 或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付
息者等情形，債務視為全部到期。詎料被告繳納利息至111 年9月20日後竟未依約清償本息，依約視同到期，計尚欠46, 603元。
㈤爰依爰依信用卡契約及貸款契約之法律關係，聲明請求如主 文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請 書、約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶 消費明細表、個人信用貸款申請書、繳款計算式、帳務明細 、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細、約定書等件 為證；而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提 出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段 準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。 因此，原告依信用卡契約及貸款契約之法律關係，請求被告 給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中 華 民 國 112 年 7 月 20 日 臺北簡易庭
法 官 黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日 書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,210元
合 計 2,210元
附 表