臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第6653號
原 告 廖俊勝
被 告 朱俊樺
上列當事人間請求給付款項事件，於中華民國112年6月28日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：原告前於民國將111年11月間將名下所有之2004 年E320賓士車（下稱系爭車輛）售予被告，兩造口頭約定買 賣價金新臺幣（下同）50萬元，以現況交車，被告並曾試車 表示願意購買。被告先給付30萬元，於112年8月再給付餘款 20萬元，原告並於111年11月4日將系爭車輛辦理過戶予被告 。然嗣後被告即以系爭車輛太老舊，車價50萬元太高為由， 迄今未給付餘款20萬元，迭經原告催討，未獲置理。為此， 爰依提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告則以：兩造為多年好友，當初因信任原告告知系爭車輛 有60元之市價，而未加以查證即同意以50萬元購買系爭車輛 ，並已給付30萬元予原告。被告均正常使用系爭車輛，然於 過年期間開車南下，系爭車輛即發生爆胎故障，並經修車廠 告知避震器損壞無法修復，需花費35,000元換新。且經查證 得知該車正常車價約15萬元上下。原告顯係以不當言詞詐欺 被告，致原告做出錯誤決定，依民法第92條請求撤銷兩造間 就系爭車輛之買賣契約等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。三、原告主張兩造前於111年11月間口頭約定，被告以50萬元價 格向原告購買系爭車輛，被告先給付30萬元，約定於112年2 月間給付餘款20萬元，原告並於111年11月4日將系爭車輛過 戶予被告，被告迄今尚未給付餘款20萬元等事實，業據其提 出系爭兩造通訊軟體對話截圖1份為證，被告就此亦不爭執 ，自堪信為真實。惟原告主張被告應依兩造間之買賣契約給 付餘款20萬元等節，為被告否認，並以前詞置辯。茲分述如 下：
㈠、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段定有明文。又按民事法上所謂詐欺 云者，係謂欲相對人陷於錯誤，故意示以不實之事，令其因 錯誤而為意思之表示；主張被詐欺而為表示之當事人，應就
此項事實，負舉證之責任。被告固辯稱原告曾告知系爭車輛 殘值有60萬元，可以50萬元售予被告，惟該車當時並無此價 值，原告係以不當言詞詐欺被告，致其陷於錯誤，而購買系 爭車輛云云，為原告所否認，被告就該有利於己之事實自應 舉證證明。然查，被告就其辯稱原告曾告知系爭車輛之市場 價值有60萬元，惟該車當時並無原告所稱或出售之價值，原 告係故意以不實之事詐欺被告行為乙節，並未提出相關資料 以實其說，自難僅憑其個人所述即認原告有何詐欺被告之行 為，且中古車因每輛車之使用及保養維護狀況均有所不同， 本難以有一客觀無爭議之市價，且價值高低亦多涉及個人主 觀之偏好或認知，本無一定，自不得僅因個人主觀評價之不 同即遽認對方之估價有所不實或係故意詐欺。況且，被告為 一成年人，具有相當之智識經驗，於購買前本應可自行了解 查證或評估系爭車輛之價值以決定是否購買，且衡酌二手車 交易市場市價估定方式多端，買家斷無僅以賣家片面估定之 市價而為認定之理，是被告既同意以50萬元購買，自應認當 時經其評估後認為該車確有此價值，始願意購買。再者，被 告購買系爭車輛後既已使用逾半年，該車之價值本會隨車齡 增加及因被告個人之使用保養狀況不同而改變，則該車之車 價縱有被告所辯大幅貶損之原因即非必然係因原告當時之售 價有過高之情事所致，自不得僅因被告個人使用該車一段時 間後認為該車之現值與原告當時之售價差距過大即逕認原告 有故意詐欺被告之行為。是被告既未能提出證據證明原告當 時有故意以不實之事詐欺被告致其陷於錯誤而與原告訂立系 爭買賣契約，則其自不得依民法第92條之規定撤銷系爭買賣 契約，被告前揭所辯自非可採。
㈡、又按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方 支付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買 賣契約即為成立，民法第345 條定有明文。被告於111年11 月間向原告購買系爭車輛，兩造因而成立系爭買賣契約，且 被告不得依民法第92條之規定撤銷系爭買賣契約，業如前述 ，是以系爭買賣契約仍有效存在於兩造之間，被告自負有給 付系爭車輛餘款20萬元予原告之義務。本件原告請求被告給 付系爭車輛餘款20萬元，自屬有據，應予准許。四、從而，原告依據買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料 經本院審酌後，核與判決不生影響，無一一論述之必要。六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額中 華 民 國 112 年 7 月 19 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日 書記官 官逸嫻
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,100元
合 計 2,100元