臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第6552號
原 告 周民清
被 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐德明
訴訟代理人 陳沂玟
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，於中華民國112年7月10
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：被告以原告積欠貸款債務為由，向本院聲請對原 告之財產為強制執行（即本院111年度司執字第151008號清 償債務事件，下稱系爭執行事件），然原告並未於貸款契約 上簽名，對被告所述債務並不知情，原告並未積欠被告貸款 債務，被告自不得據以聲請強制執行。爰提起債務人異議之 訴等語，並聲明：本院111年度司執字第151008號強制執行 事件之執行程序應予撤銷。
二、被告則以：本件債務係訴外人蘇雲卿前於民國89年4月1日邀 同原告為連帶保證人，向被告申辦小額循環信用貸款，惟訴 外人蘇雲卿其後即未依約缴款，被告遂於90年間對訴外人蘇 雲卿及原告起訴取得本院90年度北簡字第19310號民事判決 暨確定證明書，並於91年間執前開執行名義對訴外人蘇雲卿 與原告聲請強制執行(即本院91年度執字第17761號）。嗣被 告又於97年5月14日對訴外人蘇雲卿與原告聲請強制執行， 不足清償後換發屏東地方法院（下稱屏東地院）97年執字第 7883號債權憑證，嗣於101年5月18日以屏東地院101年司執 字第19210號、於105年9月30日以屏東地院105年司執字第46 198號、於107年2月12日以屏東地院107年司執字第7887號、 於111年4月20日以屏東地院111年司執字第22152號、於111 年10月26日以屏東地院111年司執字第63065號、於111年12 月5日以本院111年司執字第151008號分別對訴外人蘇雲卿及 原告聲請強制執行。本件債務業經本院判決確定，原告不能 再爭執未於貸款契約上簽名等語置辯，並聲明：原告之訴駁 回。
三、得心證之理由：
㈠、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提 起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實 發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之；執行名義無 確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成 立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制 執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1項、 第2項定有明文。而所謂「消滅債權人請求之事由」，係指 足以使執行名義之請求權及執行力消滅之原因事實，如清償 、提存、抵銷、免除、混合、債權之讓與、債務之承擔、解 除條件之成就、和解契約之成立等。所謂「妨礙債權人請求 權之事由」，則係指可使執行名義所載請求之全部或一部暫 難行使之事由，如因債權人之允許而得延期清償等。申言之 ，就具有確定判決同一效力之執行名義，債務人僅得以執行 名義成立後之消滅或妨礙事由起訴，不得對於執行名義成立 前之事由再行爭執，若其主張之事由在執行名義成立之前即 已存在，為執行名義之裁判縱有不當，亦非異議之訴所能救 濟。反之，執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義 成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發 生，債務人得於強制執行程序終結前據以提起異議之訴。 ㈡、本件被告係執本院90年度北簡字第19310號宣示判決筆錄及確 定證明書換發之屏東地院97年執字第7883號債權憑證為執行 名義，聲請本院系爭執行事件強制執行原告對第三人惠民實 業股份有限公司之薪資債權等事實，業經本院調閱本院111 年度司執字第151008號強制執行卷宗查核無訛，堪信為真。 然被告所執之執行名義係本院90年度北簡字第19310號宣示 判決筆錄及確定證明書換發之屏東地院97年執字第7883號債 權憑證，依強制執行法第14條第1項規定，債務人即原告僅 得以該民事訴訟言詞辯論終結後所發生有消滅或妨礙債權人 請求之事由，始得提起債務人異議之訴。惟原告係主張伊未 於貸款契約上簽名，故並未積欠被告債務，而拒絕給付等情 ，其顯係於該民事確定判決言詞辯論終結前所發生之事由， 核與強制執行法第14條第1項之規定不符。是以，原告提起 本件債務人異議之訴，於法尚有未洽，自難認為有理由。四、綜上所述，原告提起本件債務人異議之訴，依其所訴之事實 ，足認與強制執行法第14條之規定不合，其主張本院111年 度司執字第151008號強制執行事件之執行程序應予撤銷，為 無理由，應予駁回。
五、兩造其餘攻擊及舉證方法經審酌核與本件判決結果無影響， 爰不一一論述，併予敘明。
六、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 書記官 官逸嫻
, 台灣公司情報網