臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第6424號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 呂宸彰
被 告 羿生企業有限公司
兼法定代理人 賴修平
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年6月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣497,003元，及自民國112年1月24日起至清償日止，按週年利率3.25％計算之利息；暨自民國112年2月24日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。訴訟費用新臺幣5,400元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣497,003元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於 由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之 ，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之授信約定書 第19條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄 法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無 不合。又被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決，合先敘明。又原告法定代理人起訴後 變更，已具狀聲明承受訴訟，經核既於法相符，應予准許。二、原告主張被告羿生企業有限公司（下稱羿生公司）於民國11 0年12月23日，邀同被告賴修平為連帶保證人，向原告借款 新臺幣（下同）50萬元，詎被告羿生公司並未依約清償，尚 積欠原告如主文第1項所示之金額及利息、違約金；另被告 賴修平為前開借款之連帶保證人，依約自應負連帶清償責任 ，爰依兩造契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所 示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信約定
書等件為證。被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場 爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，視同自認原告之主張 ，本院復依卷證資料，堪信原告主張之事實為真正，從而， 原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予 准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。原告陳明願供擔保，僅為促使法院發動職權，毋庸 為准駁之表示。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被 告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟 費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日 臺北簡易庭 法 官 徐千惠以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 7 月 11 日 書記官 蘇冠璇
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 5,400元
合 計 5,400元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網