臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第6244號
原 告 陳桂雲
被 告 李秀梅
林曉蘋
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以111年度附民字第847號裁定移送前來，本院於中
華民國112年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百一十一年十月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告甲○○於民國109年8月14日起加入由不詳年籍之 「郭暐增」及其他多數成員等所組成，具有持續性、牟利性 之結構性組織（即俗稱詐欺集團，無證據證明有未滿18歲之 成員，下稱本案詐欺集團），本案詐欺集團之詐騙手法與角 色分工略為：先由機房端不詳成員假冒被害人之親友、網路 賣家、貸款業者等人士，以電話或網路通訊方式聯繫被害人 ，誆稱：有借款急需、可出售商品、辦理貸款須先支付款項 等訛詞，俟被害人上當受騙後，即指示被害人匯款至本案詐 欺集團以不詳方式取得，形式上與集團成員均無關聯之人頭 帳戶，復由「郭暐增」掌機，聯繫、管控旗下車手、各層收 水提款並層轉贓款。詳言之，於「郭暐增」掌機下，車手自 本案詐欺集團不詳成員取得人頭帳戶金融卡並持之提款，嗣 將所提款項交付第一層收水，復由第一層收水將所收款項交 付第二層收水，輾轉交回本案詐欺集團上手，以此等方式共 同掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，被告甲○○擔任車 手角色，被告乙○○則擔任第一層收水角色，又本案詐欺集團 成員佯稱為原告之姪子，於109年8月20日16時許致電原告， 稱急需用錢，致原告陷於錯誤，而於109年8月21日13時5分
許依指示匯款新臺幣(下同)150,000元至國泰銀行第000-000 000000000號許尊理帳戶(下稱系爭人頭帳戶)，嗣由「郭暐 增」掌機，指示車手即被告甲○○向本案詐欺集團不詳成員拿 取系爭人頭帳戶金融卡至臺北市○○區○○路000號(國泰銀行萬 華分行)，於109年8月21日13時54分、13時56分分別提款100 ,000元、80,000元(含不詳之人同日13時26分匯入之30,000 元)，並將提領之180,000元，交付第一層收水即被告乙○○， 被告乙○○收取後再交付不詳第二層收水人員收取，再輾轉交 回本案詐欺集團上游，以此方式共同掩飾、隱匿上開詐欺犯 罪所得之去向及所在，而被告甲○○、乙○○均自提款、收款金 額中，扣取自身之日薪報酬，致原告受有150,000元之損害 ，爰依共同侵權行為法律關係，請求被告連帶賠償150,000 元，為此提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應連帶給付原 告150,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。三、被告乙○○則以：刑事案件已經確定，對於被害人受騙金額沒 有意見等語，資為抗辯。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張遭被告所屬本案詐欺集團詐騙150,000元，且被告因 詐欺等案件，經本院110年度訴字第414、415號刑事判決判 處被告甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月 ，被告乙○○共同犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有 期徒刑4月，併科罰金15,000元，罰金如易服勞役，以1,000 元折算1日，有該刑事判決可憑（見本院卷第13-60頁），並 經本院依職權調閱該刑事卷宗，審查屬實，復被告乙○○自陳 對於被害人受騙金額沒有意見等語(見本院卷第109頁)，堪 認原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知 其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項、第185條第1項 分別定有明文。又數人共同為侵權行為致加害於他人時，本 各有賠償其損害全部之責（最高法院98年台上字第130號判 決參照）。本件被告參與詐欺集團之運作，其中被告甲○○擔 任提款車手角色，其中被告乙○○擔任第一層收水角色，被告 雖未直接對原告施用詐術，其提款及收款行為仍與原告所受 損害間具備相當因果關係，是以原告依民法第184條第1項、 第185條第1項之規定，請求被告連帶賠償其全部損害150,00 0元，洵屬有據。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付， 自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀， 或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催 告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229 條第2項分別有明文規定。本件原告之請求，核屬無確定期 限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責任。 準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即111年10 月29日（見本院111年度附民字第847號卷第5頁）起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息，核無不合，併予准許。
五、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告連帶給付150,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年10月29日起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，原告及被告乙○○其餘攻擊防禦方法及證 據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。八、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件 言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟 費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條、第85條第2 項規定，諭知訴訟費用由敗訴之被告連帶負擔，以備將來如 有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。中 華 民 國 112 年 7 月 4 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 7 月 4 日 書記官 馬正道