給付租金等
臺北簡易庭(民事),北簡字,112年度,5864號
TPEV,112,北簡,5864,20230727,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度北簡字第5864號
原 告 震旦開發股份有限公司

法定代理人 廖慶章
原 告 金儀股份有限公司

法定代理人 陳震聲
共 同
訴訟代理人 江佳樺
複 代理 人 黃彰玲
被 告 予所在有限公司


兼法定代理人 葉長興

上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國112年6月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告震旦開發股份有限公司新臺幣85,982元，及其中新臺幣19,200元，自民國112年5月31日起至清償日止，按年息百分之8計算之利息。
被告應連帶給付原告金儀股份有限公司新臺幣8,060元，及其中新臺幣1,800元，自民國112年5月31日起至清償日止，按年息百分之8計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之70，由原告金儀股份有限公司負擔百分之3，餘由原告震旦開發股份有限公司負擔。本判決第1項得假執行；被告以新臺幣85,982元為原告震旦開發股份有限公司供擔保，得免為假執行。
本判決第2項得假執行；被告以新臺幣8,060元為原告金儀股份有限公司供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，無民事訴訟法第 386條各款情事，依原告聲請一造辯論判決。二、原告主張、聲明：被告予所在有限公司由代表人即被告葉長 興與原告震旦開發股份有限公司（下稱震開公司）簽訂租賃 契約(下稱系爭租約)，並由被告葉長興擔任連帶保證人，期 間自民國109年10月1日起至114年9月30日止，共60個月，每 期租金新臺幣（下同）3,200元；並與原告金儀股份有限公



司（下稱金儀公司）約定由金儀公司提供系爭租賃物之供應 品，每期基本費300元。但被告違約，經原告依約取回租賃 物並終止系爭租約後，被告尚欠原告震開公司未繳租金6期 ，19,200元，違約金48期，153,600元；積欠原告金儀公司6 期基本費，1,800元，違約金48期，14,400元，並聲明：被 告應給付原告震開公司172,800元，給付原告金儀公司16,20 0元及均自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止按年息8% 計算之利息。
三、原告上述主張，已提出系爭租約、存證信函及回執等件影本 為證(見本卷第17至第35頁)，足以認定被告確有拖欠系爭租 約的租金及費用的事實，且若被告未拖欠租金及費用，於原 告取回交被告使用的系爭租約的影印機時，為何未依法主張 權利，並拒絕原告取回，依上述客觀事實，原告主張已合法 終止系爭租約，可以採取。被告應依系爭租約給付原告震旦 金司尚欠的租金19,200元及約定利息(按年利8%計算，以下 同)；被告另應依系爭租約，給付原告金儀公司1,800元的尚 欠費用及約定利息。
四、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第 252條定有明文。又當事人約定契約不履行之違約金過高者 ，法院固得依民法第252條以職權減至相當之數額，惟是否 相當仍須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害 情形，以為酌定標準，而債務已為一部履行者，亦得比照債 權人所受利益減少其數額；違約金是否相當，應依一般客觀 事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為衡量之標 準，若所約定之額數，與實際損害顯相懸殊者，法院自得酌 予核減，並不因懲罰性違約金或賠償額預定性違約金而異。 經審酌系爭契約為營業型租賃契約並參考同業利潤標準（30 /69）酌減違約金，被告應給付原告震開公司之違約金以66, 782元（計算式：未到期租金總和153,600元×30/69＝66,782 元，小數點以下捨去，以下同）為宜；又原告金儀公司於終 止契約後，已毋庸提供耗材及維修保養服務，仍請求未到期 所有期數相當於計張費用基本費之違約金，亦屬過高，被告 應給付原告金儀公司之違約金以6,260元（計算式：未到期 計張基本費總和14,400元×30/69＝6,260元）為宜。另承租人 應給付出租人相當於未到期租金總額及未到期計張基本費總 額之違約金等語，核其性質，應屬損害賠償之預定，依上述 本院的說明，就相當於未到期租金或計張基本費總額之違約 金，並不能另請求依年息8%計算之遲延利息，以求公允。五、綜上，原告震開公司請求被告給付85,982元(19,200+66,782 =85,982)，及其中19,200元自112年5月31日起(本院卷第91



頁)至清償日止，按年息8%計算之利息；原告金儀公司請求 被告給付8,060元(1,800+6,260=8,060)，及其中1,800元自1 12年5月31日起至清償日止，按年息8%計算之利息部份，為 有理由，應准，並判決如主文第1、第2項。原告超出准許部 分，無理由，應駁回。　　
五、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款職權宣告假 執行，並依同法第392條第2項，為被告預供擔保，得免為假 執行之宣告。
六、訴訟費用負擔：依民事訴訟法第79條、第85條第1項但書、 第2項，酌定如主文第4項。
中　　華　　民　　國　112 　　年　　7 　　月　　27　　日 　 臺北簡易庭
　 　　　　　　 　　 　　　　法　官　 詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　27　　日 書記官 徐宏華