臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度北簡字第5607號
原 告 陳繹天
被 告 傅文玉
訴訟代理人 張亦傳
鄭逸農
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，於中華民國112年7
月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟貳佰陸拾捌元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔十分之二，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣肆萬壹仟貳佰陸拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告於民國111年10月18日駕駛所有車號000 -0000號自小客車（下稱原告車輛），行駛至臺北市○○區○○○ 路0段000號B1停車場，於停車場入口附近車道，原告車輛保 持在自己車道內，並為靜止狀態，詎遭被告駕駛車號0000-0 0號自小客車（下稱被告車輛）因會車時未保持安全距離而 撞及，原告車輛因而受損，經送廠修復，共支出費用新臺幣 （下同）187,900元。爰依侵權行為之法律關係提起本訴， 並聲明：被告應給付原告187,900元。
二、被告則以：被告車輛當時在停車場轉角處行駛，原告不應將 其車輛停在轉角處，因為是轉角並未看到原告車輛，依現場 照片不能判斷被告車輛有無進入原告車道，本件事故是原告 之過失，被告並無過失等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴 駁回。
三、本院得心證之理由
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於 防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第 184條第1項前段、第191條之2定有明文。而民法第191條 之2規定，乃舉證責任倒置之規定，損害賠償採「推定過 失責任」，除當事人得舉證證明其於防止損害之發生已盡 相當之注意者外，凡動力車輛在使用中加損害於他人者，
即應負賠償責任。
（二）本件原告主張其所有車輛於上開時、地為被告所駕車輛違 規撞及而受損之事實，業據其提出當事人登記聯單、事故 現場監視器影像光碟、估價單及現場照片等件為證，被告 僅抗辯其並無過失責任外，其餘事實並無爭執。查被告係 駕駛車輛於行進間與原告車輛發生碰撞，致原告車輛受有 損害，依上開規定，應由被告就其「於防止損害之發生， 已盡相當之注意」負舉證之責。被告僅空言抗辯本件事故 係原告車輛違規駕駛所致，並未提出其他證據資料為佐， 自難為其有利之認定。是本件被告既駕駛車輛在行駛中與 原告車輛發生碰撞，造成原告車輛受有損害，推定有過失 責任，被告復未能舉證證明其於防止損害之發生已盡相當 之注意，即應負賠償責任。
（三）次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損 所減少之價額，民法第196條定有明文；物被毀損時，被 害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215條之適用；依民法第196條請求賠償物被毀損所 減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為 限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法 院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。查原告車輛係 於106年12月出廠，修復費用共187,900元，含工資2,040 元、烤漆22,040元及零件163,820元，有估價單及本院依 職權調閱公路監理電子閘門等件為證，而關於更新零件部 分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為 限。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率 之規定，原告車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年 折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條 第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年 為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數 相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭 車輛自出廠日106年12月，迄本件車禍發生時即111年10月 18日，已使用4年11月，零件扣除折舊後之修復費用估定 為17,188元（詳如附表之計算式），加上工資2,040元、 烤漆22,040元，共計41,268元，故原告請求原告車輛所支 出之修復費用以41,268元為必要。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付 41,268元，為有理由，應予准許。逾此數額之請求，則無理 由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果 不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定 ，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告 被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日 臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 7 月 24 日 書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,990元
合 計 1,990元
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 163,830×0.369=60,453第1年折舊後價值 163,830-60,453=103,377第2年折舊值 103,377×0.369=38,146第2年折舊後價值 103,377-38,146=65,231第3年折舊值 65,231×0.369=24,070第3年折舊後價值 65,231-24,070=41,161第4年折舊值 41,161×0.369=15,188第4年折舊後價值 41,161-15,188=25,973第5年折舊值 25,973×0.369×(11/12)=8,785第5年折舊後價值 25,973-8,785=17,188