返還借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,112年度,234號
TPEV,112,北簡,234,20230711,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第234號
原 告 尚億資產管理有限公司

法定代理人 李月娥
被 告 黃柏維（原名：黃益勝）


上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣新北地方法院移轉管轄
而來（臺灣新北地方法院111年度重簡字第2252號），本院於民
國112年6月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣180,208元，及自民國99年4月2日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息；暨自民國99年5月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,990元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣180,208元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年7月22日，向訴外人安泰商業銀行 股份有限公司（下稱安泰商銀）借款新臺幣（下同）189,00 0元，詎被告未依約還款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金 額及利息、違約金。嗣安泰商銀將前揭對被告之債權讓與長 鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），長鑫公司將上 開債權讓與原告，爰依前開契約及債權讓與之法律關係起訴 請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用借款 契約書等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場 爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，視同自認原告之主張 ，本院復依卷證資料，堪信原告主張之事實為真正，從而， 原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許 。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。




五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　11　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭 法　官　徐千惠以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　11　　日 書記官 蘇冠璇
訴訟費用計算書
項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註
第一審裁判費　　　 1,990元
合　　　　計　　　 1,990元