臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北小字第3065號
原 告 全真概念健康事業股份有限公司
法定代理人 Si Tou Man Wai
訴訟代理人 戴雲光
楊毓琦
被 告 蔡明洲
上列當事人間請求給付會費事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項 定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其 預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一 審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定， 但兩造均為法人或商人者，不在此限，同法第436條之9亦有 明文。
二、經查，本件原告起訴請求被告給付會費，係屬因財產權發生 爭執，訴訟標的金額為新臺幣（下同）24,990元，在100,00 0元以下，依民事訴訟法第436條之8規定，應適用小額訴訟 程序。而本件當事人一造即原告為法人，其合約條款第18條 雖合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第15頁），然該 合意管轄條款係預定用於同類契約，依前開說明，不適用民 事訴訟法第24條規定，即不能以合意定第一審管轄法院。又 本件被告戶籍設臺北市○○區○○○路0段00號3樓（臺北○○○○○○○ ○○），有被告個人戶籍資料附卷可憑（隨卷外放），居臺北 市○○區○○路0段000號5樓（見本院卷第9頁、第23頁），依民 事訴訟法第1條第1項前段規定，本件管轄法院應為被告住所 地之臺灣士林地方法院。原告向無管轄權之本院起訴，顯係 違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 21 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 7 月 21 日 書記官 吳昀蔚
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網