臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第2668號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 王盈之
周煥庭
被 告 沈映汝（原名沈曉玲）
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣新北地方法院以一一二
年度板小字第一○五六號民事裁定移送前來，本院於民國一百一
十二年七月二十六日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟玖佰柒拾柒元，及自民國一百一十一年十二月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告沈映汝（原名沈曉玲）於民國九十七年一月十四日與 原告成立現金卡小額透支契約，約定被告依金融卡或轉帳方 式動用（卡號：0000000000000），利率依年息百分之十八 點二五計算，每月應於指定日前存入最低還款金額，屆期如 數清償本息，逾期未還時，應依約定利率按日計算逾期息及 違約金。
㈡詎被告並未依約還款，共積欠本金新臺幣（下同）三萬七千 九百七十七元，及自一百一十一年十二月一日起至清償日止 ，按年息百分之十五計算之利息未清償，爰依消費借貸法律 關係提起本件訴訟。
三、證據：提出現金卡申請書影本一件、帳務明細一件及被告戶 籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原 告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書影本一件、帳務 明細一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無 訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀做任何聲明或陳述，堪 認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付三萬七千 九百七十七元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予 准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百 三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六 條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主 文。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。