臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第2332號
原 告 江品樺
被 告 林藍詩
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國112年7月
7日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國110年3月10日中午休息時間在辦公室 辦公桌午睡時，當日為被告中午輪值，應接聽民眾來電詢問 業務事宜，斯時原告桌上電話響起，被告有虧公務員職責， 不接聽電話，而原告接起電話並轉接電話予被告，而產生爭 執，原告當時於睡夢中被吵醒，又遭被告不盡責的叫囂，不 要轉接電話給她，而情緒一時激憤，口不擇言，被告亦辱罵 原告「沒水準的東西」、「沒水準」等語，足以貶損原告之 人格及社會評價，使原告精神及名譽受損害，故請求被告賠 償新臺幣(下同)10萬元，爰依民法第195條第1項提起本件訴 訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告10萬元。㈡原告願供擔保 ，請准宣告假執行。
二、被告則以：有關原告所稱工作爭執部分，僅係其片面之詞。 原告對被告辱罵什麼東西、三字經及五字經，而被告對原告 之言論，表示其沒水準的東西、沒水準等語，此有前因後果 ，原告辱罵被告什麼東西、三字經及五字經在先，被告才對 其辱罵被告部分予以回應；且上揭部分，被告已提告原告妨 害名譽，經本院於110年12月30日以110年度審易字第1774號 判決原告犯公然侮辱罪，處拘役15日，原告不服提出上訴， 亦經臺灣高等法院於111年5月4日以111年度上易字第319號 刑事判決上訴駁回在案等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴 駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠按言論自由為憲法第11條明文保障之人民基本權利，名譽權 亦為憲法保障之基本權，該二基本權並無絕對位階高低之別 ，而對基本權之限制，需符合憲法第23條「為防止妨礙他人 自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益所必要 者」之規定。關於民法上名譽權之侵害，涉及言論自由與名 譽權之衝突，法院於具體個案應依比例原則為適切之利益衡 量，決定何者應為退讓。再者，涉及侵害他人名譽之言論， 可包括「事實陳述」與「意見表達」，前者具有可證明性，
後者則係行為人表示自己之見解或立場，無所謂真實與否。 是行為人之言論雖損及他人名譽，惟其言論屬陳述事實時， 如能證明其為真實，或行為人雖不能證明言論內容為真實， 但依其所提證據資料，足認為行為人有相當理由確信其為真 實者；或言論屬意見表達，如係善意發表，對於可受公評之 事，而為適當之評論者，不問事之真偽，均難謂係不法侵害 他人之權利，尚難令負侵權行為損害賠償責任。又評論乃行 為人表示自己之見解或立場，屬主觀價值判斷之範疇，無所 謂真實與否，在民主多元社會，對於可受公評之事，即使施 以尖酸刻薄之評論，仍受憲法之保障。
㈡經查，原告主張被告辱罵其「沒水準的東西」、「沒水準」等語，足以貶損原告之人格及社會評價，使原告精神及名譽受損害云云，惟徵諸原告及被告所述本案發生緣由，乃原告接獲洽公民眾來電，因認係中午午休時段而轉接予輪值當班之被告，經被告反應該案件實係原告所承辦，惟原告又認民眾洽詢內容係有關被告負責之處分範疇，雙方就權責歸屬產生不快，詎原告向被告接連口出「村姑」、「幹你娘機掰」、「更年期的神經病」、「幹你娘」等語，此徵諸事發時在場人員對話錄音如下：「原告：你有個屁啦有。」、「被告：妳再有水準一點，再罵三字經啊。」、「原告：那怎樣啦。」、「被告：我xxx（模糊不清）不跟妳一般見識。」、「原告：哼。」、「被告：妳不要以為妳大聲我就怕妳我告訴妳。」、「原告：妳也是啦，什麼東西壓。」、「被告：妳才什麼東西勒，沒水準的東西罵人家三字經。」、「原告：那怎樣啦。」、「被告：不怎麼樣啊。」、「原告：只有妳會叫是不是。」、「被告：只會印證妳的水準啊。」、「原告：啊我水準怎麼樣關妳屁事啦。」、「被告：沒水準啊。」、「原告：誰管管你叫什麼叫啊，誰管妳什麼看法。」、「被告：XXX（模糊不清）妳就不要給我亂轉。」、「原告：誰管妳她媽什麼看法。」、「被告：妳就不亂轉到我這邊來。」、「原告：村姑。」、「被告：妳轉給我幹嘛，妳轉給我幹嘛。」、「原告：反正他下午還會找妳啦，幹妳娘機掰。」、「原告：更年期的神經病。」、「被告：妳注意妳的言行阿。」、「原告：我怎樣啦，我愛叫怎麼叫就怎麼叫阿。」、「被告：妳少在那邊罵我告訴妳，我告妳公然侮辱…」、「原告：我對妳叫了嗎？」、「被告：那妳在罵誰。」、「原告：幹你娘咧。…這公然嗎？」、「被告：不是公然嗎？」、「原告：這我跟妳的對話而已是怎樣。」、「第三人：大家都聽到了，不要再講了。」，有勘驗筆錄及錄音譯文在卷可考（見本院110年度審易字第1774號卷第72-73頁），可見被告當時僅係對於原告之言論，表示原告沒水準等語，被告之評論意見既係以存在之事實為基礎，即係本於前開事實為評論，口氣縱有不佳，亦難認被告有何故意或過失貶損原告之社會評價，而不法侵害原告之名譽之情事。是原告主張被告所為前揭言論侵害其名譽權而請求被告賠償，並無理由。四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告10萬 元，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行 之聲請亦失所附麗，應併予駁回之。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用 之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果， 爰不逐一詳予論駁，併予敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟 程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事 訴訟法第436之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟 費用額如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日 臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日 書 記 官 林玗倩
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第 455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第46 9 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1 項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元