臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第2218號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 林麗婈
訴訟代理人 陳營尉
被 告 潘奇峯（原姓名謝奇峯）
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國一百一十二年七月
五日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟陸佰伍拾陸元，及自民國一百一十二年二月二十一日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，並自民國一百一十二年三月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告潘奇峯（原姓名謝奇峯）於民國一百一十年六月十八 日經由電子授權驗證（IP：27.247.189.195）向原告線上申 貸勞工紓困貸款一筆新臺幣（下同）十萬元，經原告核准通 知後，被告於一百一十年六月二十一日經由身分驗證（採本 行存款帳戶與簡訊發送一次性密碼）簽訂勞工紓困貸款線上 申辦專用放款借據十萬元，約定本借款之借用期限訂為三年 ，自一百一十年六月二十一日起至一百一十三年六月二十一 日止，於撥款後六個月內為寬限期按月繳息，自第七個月起 分三十期，每一個月為一期，依年金法按月於每月二十四日 平均攤還本息。借款利息自撥貸日起前一年由政府全額補貼 利息，惟經政府停止補貼，被告應自停止補貼利息之日起， 自行負擔全部利息，第二年起由被告自行負擔全部利息，利 率按中華郵政股份有限公司未達五百萬元之二年期定期儲金 機動利率加計個別加碼年息百分之依機動計付（目前為百分 之一點八四五），如有違約並可依約定方式計收違約金，另 約定被告如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，其借 款應視同全部到期。
㈡詎被告自一百一十二年三月二十一日起即未依約攤還本息， 尚欠本金五萬三千六百五十六元，及自一百一十二年二月二
十一日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息 ，並自一百一十二年三月二十二日起至清償日止，逾期在六 個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按 上開利率百分之二十計算之違約金（最高連續收取期數為九 期）未為清償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。三、證據：提出放款借據（勞工紓困貸款線上申辦專用）影本一 件、小額貸款全部查詢一件、放款歷史明細批次查詢一件、 勞動部函影本一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原 告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出放款借據（勞工紓困貸款線上 申辦專用）影本一件、小額貸款全部查詢一件、放款歷史明 細批次查詢一件、勞動部函影本一件及被告戶籍謄本一件為 證，經核對相關證物原本無訛，堪認原告主張為真實。三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付五萬三千 六百五十六元及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理 由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百 三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六 條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主 文。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 7 月 19 日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。