臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第1883號
原 告 陳政瑞
被 告 王譯勵
上列當事人間請求返還押租金事件，本院於民國112年6月30日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣34,000元，及自民國112年3月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣34,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張略以：兩造於民國111年2月18日簽訂房屋租賃契約 （下稱系爭契約），由原告向被告承租門牌號碼臺北市○○區 ○○○路000號9樓905室房屋（下稱系爭房屋），租賃期間自11 1年2月18日起至112年2月17日止，每月租金新臺幣（下同） 17,000元，原告並交付履約保證金34,000元，兩造並於系爭 契約第4條第1項約定，租約期滿遷讓返還房屋時，原告如於 退租當月之16日至31日期間內退租者，被告應於翌月之10日 返還履約保證金34,000元予原告。後租賃期間已於112年2月 17日屆滿，原告並已騰空遷讓返還系爭房屋予被告，然被告 迄未將約定於112年3月10日應返還之履約保證金34,000元返 還予原告，經原告屢次催討，均未獲置理等情，業據原告提 出系爭契約、LINE對話紀錄、存款交易明細查詢結果等件可 證（見本院卷第13至33頁）;又被告經合法通知，未於言詞 辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述，依民 事訴訟法第436條之23準用同法第436條第2項，適用同法第2 80條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認原告之前揭 主張。從而，原告依系爭契約之法律關係，提起本件訴訟， 請求被告給付原告34,000元，及自兩造約定退還履約保證金 之翌日即112年3月11日起（見本院卷第14頁）至清償日止， 按週年利率5％計算之利息，即為有理由，應予准許。二、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假 執行；並依同法第436條之23準用同法第436條第2項適用同 法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免 為假執行。
三、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計 算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 7 月 10 日 臺北簡易庭 法 官 徐千惠 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 10 日 書記官 蘇冠璇
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：判決書得僅記載主文，就當 事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。四、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。