臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第1805號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 洪啟軒
鍾政曄
被 告 呂安政
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年6月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10,269元，及自民國112年2月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣616元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣10,269元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。又本件除下列有關賠償金額之判斷 外，無其他爭執事項，依同法第436條之18第1項規定，僅記 載主文，其餘理由要領省略。
二、茲就原告請求被告賠償金額審酌如下：
按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣 除合理之折舊，方屬允當。本件參酌固定資產耐用年數表、 固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等 規定，計算系爭車輛修繕費用更換零件應折舊金額、必要修 復費用為新臺幣（下同）10,269元（詳如附表一所示）。從 而，原告依侵權行為、保險代位法律關係，請求被告給付19 ,120元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國112年2月19日（見 本院卷第59頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有 理由，應予准許；至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予 駁回。
三、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴部分， 應依職權宣告假執行；併依職權宣告被告預供擔保，得免為 假執行。另依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判 費），其中616元由被告負擔，餘由原告負擔。中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
臺北簡易庭 法 官 林振芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 7 月 24 日 書記官 賴敏慧
附表一：扣除零件折舊後得請求之金額（以下均為新臺幣）車號 出廠時間 事故日期 車種/耐用年限 已使用時間（註1） ATA-5936 105年10月 110年7月26日 自用小客車/5年 4年10月 估價單所載零件費用 扣除折舊後之零件費用（A）（註2） 估價單所載烤漆、烤漆費用（B） 原告得請求被告給付之金額（A）+（B） 7,191元 789元 9,480元 10,269元 註1：未足1月以1月計。
註2：折舊計算式詳附表二。
附表二：（小數點以下四捨五入）
折舊時間 金額 第1年折舊值 7,191×0.369=2,653 第1年折舊後價值 7,191-2,653=4,538 第2年折舊值 4,538×0.369=1,675 第2年折舊後價值 4,538-1,675=2,863 第3年折舊值 2,863×0.369=1,056 第3年折舊後價值 2,863-1,056=1,807 第4年折舊值 1,807×0.369=667 第4年折舊後價值 1,807-667=1,140 第5年折舊值 1,140×0.369×(10/12)=351 第5年折舊後價值 1,140-351=789
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網