臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第1668號
原 告 翁誠鍾
被 告 愛走國際股份有限公司
法定代理人 謝愛玲
訴訟代理人 李牧耕
上列當事人間請求返還款項事件，於中華民國112年6月20日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國112年1月18日向被告訂購商品2件， 合計新臺幣(下同)41,659元，已完成付款，惟迄今原告尚未 收到訂購商品，亦無任何回應，爰依法提起本件訴訟等語。 並聲明：被告應給付原告41,659元，及自支付命令狀送達之 翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、被告則以：原告於112年1月18日15時48分00秒，於被告所營 運之樂享購商城平台（下稱系爭平台）以帳號【0000000000 】提交1筆訂單（訂單編號：Z000000000000000，下稱系爭 訂單)，訂單內共有商品2件，分別為「AppleiPhone13Pro25 6G6.1吋智慧型手機（金）」（原價48,533元)與「AppleMag Safe雙充電器」（原價4,200元），整筆訂單金額原合計52, 733元，折扣後為41,659元，原告並以Arkpay錢包之虛擬貨 幣方式支付。然被告依通常處理時序，依【商城使用與購物 須知-商城一般訂購須知-六】約定，於111年2月7號取消審 核中之系爭訂單，婉拒該筆原告要約之系爭訂單，並退回原 告所支付之全額虛擬貨幣至原支付Arkpay錢包，原訂購帳號 與支付錢包均有相應的相關紀錄。原告透過系統下訂單之要 約，已為被告透過系統婉拒，雙方不成立買賣契約，被告並 已將所收取之款項全額原路退還，雙方自始不具有債權債務 關係，更無不當得利或須回復原狀之情狀，被告否認雙方間 有契約或債權債務關係，應由原告負擔舉證責任；被告於經 營商城網頁中均有放上相關說明於介面底部，消費者可以隨 時任意點選閱覽，其中「商城一般訂購須知-六」有明確事
前告知系爭平台保有訂單最終承諾與否之權限，故上架展示 商品圖片等內容與價格屬於要約引誘，消費者下訂單則屬於 要約等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴及其假執行之聲 請，均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執 行。
四、按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約 即為成立；當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要 之點，未經表示意思者，推定其契約為成立，關於該非必要 之點，當事人意思不一致時，法院應依其事件之性質定之， 民法第153條定有明文。又契約之要約人，因要約而受拘束 ；但要約當時，預先聲明不受拘束或依其情形或事件之性質 ，可認當事人無受其拘束之意思者，不在此限，民法第154 條第1項前段亦定有明文。又所謂要約，乃以締結契約為目 的，而喚起相對人承諾之一種意思表示；要約之引誘，則以 喚起他人向自己要約為作用之意思通知，必須經自己承諾後 ，契約始能成立。經查，本件原告主張其向被告訂購商品2 件，並已付款41,659元，惟迄今尚未收到訂購商品，而請求 返還款項云云，惟為被告所否認，並以前揭情詞置辯。經查 ，依被告提出之商城使用與購物須知之商城一般訂購須知第 6條約定：「會員完成線上訂購程序以後，如果本平台確認 交易條件無誤、您所訂購之商品仍有存貨或所訂購之服務仍 可提供、且無其他無法接受訂單之情形，訂單經本平台接受 後，本平台會直接通知配合廠商出貨，會員可以在網站上查 詢訂單與出貨狀況。若交易條件有誤、商品無存貨、服務無 法提供、或有其他無法接受訂單之情形，本平台保留拒絕接 受訂購之權利。」（見本院卷第35、36頁），又觀諸系爭訂 單狀態中之小提示亦明確記載：「謝謝您的訂購，訂單已完 成付款，不代表訂單已成立，待廠商確認後將自動成立訂單 。如廠商因故無法供貨，將取消訂單並退款。」(見本院112 年度司促字第1354號卷第10頁)，足徵被告於系爭平台銷售 商品，已保留「拒絕接受訂購」之權利，核其性質，係屬要 約之引誘，尚非要約，則於原告為下訂單之要約意思表示時 ，尚須得被告接受訂購之承諾意思表示，雙方意思表示合致 ，買賣契約始為成立。而本件被告已於112年2月7日以出貨 時間過長為由取消系爭訂單並完成退款41,659元至Arkpay錢 包等情，有訂單詳情資料在卷可佐(見本院卷第55頁)，揆諸 上開約定，則兩造間買賣契約並未成立，又被告亦已退款41 ,659元至原告Arkpay錢包等情，為兩造所不爭執，是原告之 主張，並無理由。
五、綜上所述，原告提起本件訴訟，請求被告給付41,659元，及
自支付命令狀送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用 之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果， 爰不逐一詳予論駁，併予敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟 程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事 訴訟法第436之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟 費用額如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日 臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日 書 記 官 林玗倩
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第 455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第46 9 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1 項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
, 台灣公司情報網