臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第1531號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 陳振盛
莊友仁
被 告 李閎洋
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，經本院於中華
民國112年6月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣6,746元，及自民國112年1月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔2分之1，餘由原告負擔。本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣6,746元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年9月13日上午8時20分許，駕駛A TG-0573號自用小客車，行經臺北市中正區汀州路3段與師大 路口，撞及原告所承保訴外人林芷瑜所有、張倬瑋駕駛之車 牌000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受 損，案經台北市政府警察局中正第二分局交通分隊處理在案 。嗣原告依保險契約賠付修復系爭車輛之費用新臺幣（下同 ）12,713元（其中鈑金費用539元、噴漆費用5,544元、零件 費用6,630元），爰依侵權行為及保險代位權法律關係，聲 明請求被告給付原告12,713元及自起訴狀繕本送達之翌日起 至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按被保險 人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失 賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保 險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償 金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。經查，原告主張
被告駕駛車輛，使系爭車輛受損，並由原告依保險契約賠付 完畢等情，業其提出汽車保險單、行車執照、駕駛執照、當 事人登記聯單、估價單、發票、汽車險賠款同意書、初步分 析研判表等件影本在卷可稽（見本院卷第15頁至第25頁）， 並業經本院依職權調取本件事故相關資料查閱屬實（見本院 卷第29頁至第44頁），堪信事實為真。而被告已於相當時期 受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀 以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項 前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正 。
五、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196條分別定有明文；又按物被毀損時 ，被害人除得依民法第196條請求賠償外，且依民法第196條 請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標 準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予 折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參 照。查原告主張系爭車輛必要之修繕費用12,713元，其中鈑 金費用539元、噴漆費用5,544元、零件費用6,630元，有估 價單及發票為證。系爭車輛之修理，既以新零件更換被毀損 之舊零件，自應將折舊予以扣除。依行政院所發布之固定資 產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用客車之耐用年數為 5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000。而系爭車輛於103 年4月出廠，有系爭車輛行車執照在卷可佐（見本院卷第17 頁），至系爭事故發生時即110年9月13日止，已逾5年以上 ，依上開固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，以 成本十分之一為合度，則系爭車輛更換零件6,630元部分， 經扣除折舊後為663元，加計鈑金費用539元、噴漆費用5,54 4元，共計6,746元，是原告得向被告請求之車輛修復費用為 6,746元。
六、從而，原告依侵權行為及保險法第53條之法律關係，請求被 告給付原告12,713元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年1月 17日起至清償日止，按年息5％計算之利息為有理由，應予准 許。逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法 第392條第2項規定，依職權為如被告預供擔保，得免為假執 行之宣告。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 112 年 7 月 6 日 臺北簡易庭
法 官 黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 6 日 書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網