臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北全字第329號
聲 請 人 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
代 理 人 林家楷
上列聲請人與相對人吳淑雯(原名吳婧安)間聲請假扣押事件，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制 執行者，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行或 甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第522條第1項、第 523條第1項定有明文。次按請求及假扣押之原因，應釋明之 。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適 當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴 訟法第526 條第1 項、第2 項亦有明文。所謂假扣押之原因 ，諸如債務人浪費財產、增加負擔、或就其財產為不利益之 處分，將達於無資力之狀態、或移住遠地、逃匿無蹤或引匿 財產等情形均屬之。債權人就假扣押之原因，依法有釋明之 義務，亦即需提出可使法院信其主張為真實之證據，必待釋 明有所不足，而債權人陳明願供擔保後，始得准為假扣押； 若債權人未釋明假扣押之原因，即不符假扣押之要件（最高 法院94年度臺抗字第1182號裁定意旨參照）。 二、本件聲請意旨略以：相對人於民國109年1月7日，向聲請人 請領信用卡使用，詎相對人遲延還款未依約清償尚積欠本金 新台幣2萬1183元，相對人履經催討仍未獲置理，顯見相對 人意圖脫產逃避本件債務，如不即時聲請實施假扣押，而任 其自由處分，日後有不能強制執行或甚難執行之虞，如釋明 不足，願供擔保以代釋明云云。
三、經查，聲請人聲請假扣押，固據其提出信用卡申請書、約定 條款、對帳單交易明細、催收記錄等件為證，堪認已就其請 求為釋明。然就假扣押之原因，聲請人陳稱經催告後相對人 未清償等情，僅屬聲請人之催告通知相關事證，縱使相對人 主觀上有拒絕履行債務之情事，衡酌本件聲請人之債權為2 萬1183元，實難據以推認聲請人已釋明相對人有前揭所載之 浪費財產，增加負擔，或就其財產為不利益之處分，將成為 無資力之狀態，或將移住遠地、逃匿無蹤、隱匿財產等情形
，導致其支付能力顯有不足，或與聲請人之債權相差懸殊， 將無法或不足清償滿足該債權，致相對人對於聲請人之請求 將來有不能強制執行或甚難強制執行之虞之假扣押原因。聲 請人既未釋明假扣押之原因，縱陳明願供擔保，亦不足補釋 明之欠缺，其聲請假扣押，自難准許，應予駁回。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 20 日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮
上列正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市中正區重慶南路1 段126 巷1 號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1000 元。
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日 書記官 陳怡安