政府採購法
臺中高等行政法院(行政),再字,112年度,7號
TCBA,112,再,7,20230720,1

臺中高等行政法院裁定
112年度再字第7號
聲 請 人 山鈺營造有限公司

代 表 人 張秋田
相 對 人 交通部公路總局第二區養護工程處

代 表 人 謝俊雄
上列當事人間政府採購法及追繳押標金事件，聲請人對於中華民
國111年12月22日最高行政法院111年度上字第884號裁定及112年
4月20日最高行政法院112年度上字第167號裁定，聲請再審，本
院裁定如下：
主 文
本件移送最高行政法院。
理 由
按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依 職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴 訟法第28條第1項定有明文。又「再審之訴專屬為判決之原行 政法院管轄。」、「裁定已經確定，而有第273條之情形者， 得準用本編之規定，聲請再審。」亦為行政訴訟法第275條第1 項、第283條所規定。再按最高行政法院民國95年8月份庭長法 官聯席會議決議意旨：「又當事人向最高行政法院提起上訴， 是否合法，係屬最高行政法院應依職權調查裁判之事項，聲請 人對最高行政法院以其上訴為不合法而駁回之裁定，以發見未 經斟酌之證物為由聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法 第275條第1項之規定，專屬最高行政法院管轄，不在同條第3 項規定之列。」
本件聲請人與相對人間政府採購法事件，前經本院110年度訴字 第300號判決駁回聲請人之訴，聲請人不服，提起上訴，業經 最高行政法院111年度上字第884號裁定以上訴不合法駁回確定 在案，又聲請人與相對人間追繳押標金事件，前經本院111年 度訴字第133號判決駁回聲請人之訴，聲請人不服，提起上訴 ，業經最高行政法院112年度上字第167號裁定以上訴不合法駁 回確定在案，有聲請人前案查詢表（本院卷第143頁）在卷可 稽。聲請人對於最高行政法院111年度上字第884號裁定及112 年度上字第167號裁定，以有行政訴訟法第273條第1項第1款再 審理由，聲請再審，依據上開規定，自應由最高行政法院管轄 ，茲聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本 件移送該管轄法院。
依首開法條裁定如主文。




中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　20　　日 臺中高等行政法院第二庭
審判長法官 劉 錫 賢
法官 楊 蕙 芬
法官 林 靜 雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　20　　日 書記官　黃 毓 臻