臺中高等行政法院裁定
110年度訴字第274號
原 告 冠果實業有限公司
貿喜實業有限公司
共 同
代 表 人 施灼杬
共 同
訴訟代理人 蔡宜宏 律師
被 告 財政部中區國稅局
代 表 人 樓美鐘
訴訟代理人 陳曉伶
林毓玲
陳芳質
上列當事人間營利事業所得稅事件，本院裁定如下︰
主 文
本件於臺灣彰化地方法院108年度訴字第1032號刑事訴訟案件終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、本件被告代表人原為吳蓮英，訴訟中變更為樓美鐘，業據被 告新任代表人樓美鐘提出承受訴訟狀聲明承受訴訟，核無不 合，應予准許。
二、按行政訴訟法第177條第2項規定：「除前項情形外，有民事 、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在 該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程 序。」考其立法目的，係若有民事、刑事或其他行政爭訟雖 非行政訴訟裁判之先決問題，但與行政法院判決結果有影響 者，行政法院仍得在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前， 裁定停止訴訟程序。
三、爭訟概要：
㈠原告冠果實業有限公司民國105年度營利事業所得稅結算申報 ，列報營業收入淨額新臺幣（下同）48,312,990元及全年所 得額877,023元，原經被告依申報數核定，嗣財政部賦稅署 查獲其漏報營業收入12,153,929元及所得額1,823,089元， 乃通報被告重行核定營業收入淨額60,466,919元及全年所得 額2,700,112元，應補稅額418,694元，並按所漏稅額309,92
6元處1倍罰鍰309,926元；另原告冠果實業有限公司105年度 未分配盈餘申報，列報未分配盈餘0元，原經被告依申報數 核定，嗣經依105年度營利事業所得稅核定漏報稅後純益金 額1,513,163元，乃重行核定未分配盈餘1,513,163元及加徵 10%營利事業所得稅151,316元，並按所漏稅額151,316元處1 倍罰鍰151,316元。原告不服，申請復查，嗣就營利事業所 得稅補徵本稅及未分配盈餘加徵營利事業所得稅部分撤回復 查，僅就罰鍰部分復查。經被告以110年3月19日中區國稅法 一字第1100002657號重審復查決定追減營利事業所得稅罰鍰 61,986元及未分配盈餘罰鍰75,658元。原告仍不服，提起訴 願，經財政部110年9月1日臺財法字第11013923800號訴願決 定書駁回。
㈡原告貿喜實業有限公司105年度未分配盈餘申報，列報未分配 盈餘0元，經財政部賦稅署查獲其105年度營利事業所得稅結 算申報，漏報營業收入38,410,037元，致漏報稅後純益4,78 2,049元，乃通報被告重行核定未分配盈餘4,782,049元，加 徵10%營利事業所得稅478,204元，並按所漏稅額478,204元 處1倍之罰鍰478,204元。原告不服，經復查未獲變更，提起 訴願，經財政部以110年10月1日臺財法字第11013932430號 訴願決定書駁回。又因106年度營利事業所得稅及未分配盈 餘加徵營利事業所得稅事件，原告不服被告110年7月14日中 區國稅法一字第1100006546號、第1100006547號復查決定， 分別提起訴願，嗣經財政部分別以110年10月1日臺財法字第 11013933260號、第11013933270號訴願決定書駁回。 ㈢原告不服上開訴願決定書，遂提起本件行政訴訟。四、經查，原告代表人施灼杬前因上開違法事實，業經臺灣彰化 地方檢察署檢察官認定涉有違反税捐稽徵法等罪嫌提起公訴 ，現由臺灣彰化地方法院108年度訴字第1032號刑事訴訟案 件審理中。由於兩造上述營利事業所得稅、未分配盈餘加徵 營利事業所得稅及罰鍰之爭議，其相關事實認定及證據取捨 與上述刑事訴訟程序審理結果高度相關，亦即該刑事案件逃 漏稅之事實認定，關涉原告有無以不實財務報表與帳冊進行 申報，及有無漏報營業收入等行為，與本件審理之爭點相類 似，具有高度關聯性。而原告於本院審理時多次表明該刑事 案件顯牽涉本件行政訴訟之裁判，應停止本件訴訟程序等語 ，經本院審酌本件與該刑事案件爭點相類，為求訴訟經濟， 避免裁判歧異及重複調查之勞費，認有依行政訴訟法第177 條第2項規定，於臺灣彰化地方法院108年度訴字第1032號刑 事訴訟案件終結前，停止本件訴訟程序的必要，故裁定如主 文。
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日 臺中高等行政法院第二庭
審判長法 官 劉 錫 賢
法 官 林 靜 雯
法 官 楊 蕙 芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。中 華 民 國 112 年 7 月 7 日 書記官 蔡 逸 媚
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網