臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第947號
原 告 張佳容
被 告 陳記森
(現在法務部○○○○○○○執行中)
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年5月31日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣115961元，及自民國112年3月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由新臺幣1220元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告所屬詐騙集團成員，於民國109年10月27日 17時9分許，以0000000000號電話聯絡原告，假冒係八結蛋 捲網購物客服人員，佯稱因系統遭駭客攻擊，產生2筆訂單 準備扣款等語，續以+0000-0000000號電話假冒係台新銀行 客服人員，佯稱因上述原因，須刪除訂單云云，致原告陷 於錯誤，於109年10月28日陸續匯款合計115961元至訴外人 羅建銘設在中國信託銀行000000000000號人頭帳戶，所匯款 項旋即於同日遭擔任車手之被告提領一空，爰請求判決如主 文第1、2項所示，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到 場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權 由原告一造辯論而為判決。
四、數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不 能知其中孰為加害人者亦同，民法第185條第1項定有明文。 而數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害， 所以應負連帶賠償責任，係因數人之行為共同構成違法行為 之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之 故，有最高法院85年度台上字第139號民事裁判可參。被告 本件犯行，業經本院於110年8月30日以110年度金訴字第172 號刑事判決(下稱系爭判決)判決被告犯三人以上共同詐欺取 財罪，累犯，處有期徒刑1年5月，經本院依職權調閱系爭判 決電子卷證查對無訛，則被告與所屬詐欺原告成員間，彼此 有犯意聯絡及行為分擔，均為共同侵權行為人，依上開說明 ，對原告遭詐騙115961元，應負連帶賠償責任。從而，原告 依據侵權行為之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告雖陳 明願擔保聲請宣告假執行，然此僅係促請本院注意而已， 毋庸就其聲請為准駁之裁定。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 7 月 12 日 臺中簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日 書記官 江婉君