臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第1768號
原 告 張清福
上列原告與被告何柯錦雀等人間債務人異議之訴事件，本院判決
如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有當事人不適格或欠缺權利保護必要之一者， 法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正 者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第 1款定有明文。次按公同共有物之處分及其他之權利行使， 除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意，民法第82 8條第3項亦有明文。而就公同共有權利為訴訟者，乃屬固有 必要共同訴訟，應由公同共有人全體一同起訴或被訴，否則 於當事人之適格即有欠缺（最高法院99年度台上字第610號 判決意旨參照）。是公同共有人提起債務人異議之訴，乃屬 公同共有權利之行使，應依民法第828條第3項，除法律另有 規定外，須得其他公同共有人全體之同意，或由公同共有人 全體為原告，其當事人之適格始無欠缺。
二、本件原告起訴主張被告執本院111年度司拍字第337號拍賣抵 押物確定裁定為執行名義，向本院民事執行處（下稱執行法 院）聲請拍賣抵押物，經執行法院以112年度司執字第39532 號拍賣抵押物執行事件（下稱系爭執行事件）受理，而對原 告與訴外人林張春蘭、張春香、曾育慈、張博鈞公同共有之 如附表所示之土地（下稱系爭土地）為強制執行。惟被告就 系爭土地之抵押權所擔保之債權係本院99年度訴字第2389號 分割共有物訴訟事件判決所定之金錢補償債權，而該債權未 能清償乃因被告未能共同受領所致，伊業已清償前開債務， 爰依強制執行法第14條第2項之規定提起本件訴訟等語。並 聲明：㈠系爭執行事件之強制執行程序應予撤銷；㈡被告應塗 銷系爭土地上設定之法定抵押權。
三、經查：原告提起債務人異議之訴部分，被告係持本院111年 度司拍字第337號拍賣抵押物確定裁定為執行名義，而該抵 押權所擔保之債務乃為原告與林張春蘭、張春香、曾育慈、 張博鈞所公同共有，故原告欲以債務人異議之訴排除上開執 行名義之執行力，自應得其他公同共有人全體之同意，或由 公同共有人全體為原告；另原告訴請塗銷系爭土地上設定之 抵押權部分，因系爭土地為原告與林張春蘭、張春香、曾育
慈、張博鈞所公同共有，亦應得其他公同共有人全體之同意 ，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺， 而本件原告單獨起訴，當事人自非適格，經本院於民國112 年6月7日以裁定命原告應於收受裁定送達5日內，追加如系 爭土地之其他公同共有人為原告，逾期未補正即駁回其訴。 該裁定已於同年月15日合法送達原告，有送達證書在卷可憑 ，惟原告逾期迄未補正，亦有本院收狀資料查詢清單附卷可 參，是原告本件起訴難認合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第78條，判決如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 11 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 蔡汎沂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日 書記官 錢 燕
附表：
編號 土地坐落 面積 權利範圍 市 鄉鎮 市區 段 小段 地號 平方公尺 1 臺中市 東區 旱溪段 352-6 93.00 林張春蘭、張春香、張清福、曾育慈、張博鈞公同共有1分之1 2 臺中市 東區 旱溪段 352-7 156.00 林張春蘭、張春香、張清福、曾育慈、張博鈞公同共有12348分之1488