臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第1754號
原 告 臺中市水電裝置業職業工會
法定代理人 張阿富
被 告 楊芸菲
（現於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列當事人間因業務侵占案件，原告提起請求損害賠償之刑事附
帶民事訴訟（本院110年度附民字第1061號），經本院刑事庭裁
定移送前來，本院於民國112年7月21日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣194,300元，及自民國110年11月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告自民國110年3月4日起，受僱於原告公會擔任會務，負責 代收會員繳納之勞健保費、常年會費及將代收款項整理存入 銀行帳戶等事務，為從事業務之人，竟意圖為自己不法之所 有，基於業務侵占犯意，於同日下午3時57分許，在公會2樓 辦公室內，經另名會務陳怡璇指示整理所代收之款項、單據 ，以利翌日前往銀行辦理存款，被告即趁機將其所經手之部 分會員勞保款項新臺幣（下同）194,300元、帳號000000000 0000號存摺、提款單、存款單等物，置放在另一拉鍊袋，並 置放在自己辦公桌右側第二個抽屜內，其後於同日下午4時5 7分許，亦未連同其他款項、單據一併交予陳怡璇保管，迨 至同日下午5時8分許下班之際，即以外套遮掩之方式，將上 開置放會務款項等物之拉鍊袋予以夾帶攜離工會辦公室，以 變易持有為所有之意思，將上開款項物品侵占入己。翌日即 無故未到職上班，經工會人員聯繫無著，並由陳怡璇單獨前 往銀行辦理存款，發現款項短少，返回辦公室遍尋無著，經
調閱辦公室監視影像，始悉上情。被告所為前揭侵權行為， 並已致原告受有194,300元之損害。
㈡爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告就原告上 開損害負賠償責任等語。並聲明：⒈被告應給付原告194,300 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息；⒉願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決 之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結 果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即 非法所不許（最高法院67年台上字第2674號及49年台上字第 929號裁判意旨參照）；是本院自得調查刑事訴訟中原有之 證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。
⒈查原告主張之上開事實，業據其提出檢察官起訴書（附民卷9 -11頁、本院卷第33-35頁），且經本院依職權調取110年度 易字第1754號刑事卷宗核閱屬實，而被告關於本件原告主張 其所犯業務侵占之罪，亦經本院110年度易字第1754號判決 被告有期徒刑10月在案；復被告經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述作何抗辯爭執，依 民事訴訟法第436條第2項準用第280條第3項、第1項之規定 ，視同自認，自堪信原告所為主張為真。
⒉次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民 法第184條第1項定有明文。承㈡所述，被告不法侵占原告公 司所有應收款項計194,300元，致原告受有財產權之侵害， 且該侵占行為與原告所受損害間具有相當因果關係，是原告 爰依民法第184條之規定，請求被告賠償所受侵占金額194,3 00元之損害，即屬有據。
㈡又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。 民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文 。本件原告對被告之損害賠償債權，屬無確定期限之給付， 原告對被告提起之刑事附帶民事訴訟狀繕本於110年11月16
日送達被告，有本院送達證書附卷可稽（附民卷第15頁）， 被告自該時已受催告仍未給付，依上開規定，應負遲延責任 。是原告請求被告給付自附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日 即110年11月17日起算之法定遲延利息，核屬有據。 ㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告1 94,300元，及自110年11月17日起至清償日止，按週年利率 百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告雖陳明 願供擔保請准宣告假執行，然此屬促使法院依職權發動假執 行之宣告，法院毋庸另為准駁之判決，附此敘明。五、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁 判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴 訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊嵎琇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 書記官 鄭雅雲